Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2017 г. N 13АП-22990/17

г. Санкт-Петербург

02 ноября 2017 г.

Дело N А56-73667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от Жукова А.О.: представителя Глазовой М.Ю. (доверенность от 24.07.2017)

конкурсного управляющего Петровской С.В., представителя Шороховой О.В. (доверенность от 14.12.2016)

от ИП Слиозберга В.Л.: представителя Алтыева А.Б. (доверенность от 17.05.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-22990/2017) Жукова А.О. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 о завершении конкурсного производства по делу N А56-73667/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "С-Нева"

к ООО "РОТЕРМАНН-РУС"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2012 по заявлению ООО "С-Нева" возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "РОТЕРМАНН-РУС".

Определением суда от 28.12.2012 в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Определением суда от 09.01.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим

утвержден Игнатович Антон Павлович.

Решением суда от 05.06.2015 ООО "РОТЕРМАНН-РУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.

Определением суда от 02.11.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Петровская Светлана Владимировна.

Определение суда от 15.08.2017 ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства отклонено, процедура конкурсного производства завершена.

На указанное определение конкурсным кредитором Жуковым Александром Олеговичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.08.2017 отменить, разрешить вопрос по существу, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС".

В апелляционной жалобе ее податель обращает внимание на то обстоятельство, что не все мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства, выполнены, поскольку им поданы в суд заявление о привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (подано 09.08.2017), заявление об оспаривании сделок должника (подано 09.08.2017), заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником и об обязании возвратить в конкурсную массу 42 000 000 руб., перечисленных конкурсному кредитору ИП Слиозбергу В.Л.

Конкурсный кредитор в настоящее время предпринимает активные действия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, что позволит должнику осуществить расчеты с кредиторами.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по реализации принадлежащего должнику права аренды земельного участка. По требованию конкурсного кредитора должно быть созвано собрание для решения вопросов об обращении в суд с заявлениями о взыскании убытков, понесенных должником. В производстве правоохранительных органов находятся два уголовных дела, касающиеся незаконного выбытия из владения должника денежных средств и имущества на общую сумму свыше 200 000 000 руб., а у общества, соответственно, не реализованное право на взыскание убытков. Исходя из выше указанных обстоятельств заявитель считает невозможным завершение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС".

Конкурсный управляющий ООО "РОТЕРМАНН-РУС" представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Жукова А.О. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Петровская С.В. представила в суд отчет о результатах конкурсного производства и обратилась с ходатайством о завершении процедуры.

Конкурсный кредитор Жуков А.О. ходатайствовал о продлении процедуры конкурсного производства, поскольку им подано несколько заявлений в суд (о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, об оспаривании сделок, оспаривание действий конкурсного управляющего), управляющим не проведены мероприятия по реализации права аренды земельного участка, направление в адрес управляющего требования о созыве собрания кредиторов, наличие в производстве правоохранительных органов уголовных дел о выбытии из владения должника денежных средств и имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные Жуковым А.О. доводы, изложенные в ходатайстве, не препятствуют завершению процедуры, а доказательств, свидетельствующих о принятии судом к производству заявлений Жукова А.О., поданных в суд за один день до судебного заседания не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" завершил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта, считает из ошибочными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства, исходя из того, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность 2 кредиторов третьей

очереди и 2 кредиторов, требования которых обеспечены залогом, задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим имущество и дебиторская задолженность должника реализованы, требования кредиторов частично погашены. Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены. Доказательств наличия иного имущества у общества, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и информации по настоящему делу, находящейся на сайте арбитражного суда, установил, что завершение конкурсного производства в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" в настоящее время преждевременно.

Как было указано выше, конкурсное производство было открыто в отношении должника 05.06.2015 сроком на шесть месяцев.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В судебном заседании конкурсный управляющий, ссылаясь на сведения, изложенные в отчете, и указывая на то, что все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, ходатайствовал перед судом о завершении процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, как усматривает из материалов дела, 04.08.2017 и 09.08.2017 в суд поступили заявления конкурсного кредитора Жукова А.О. о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, об оспаривании сделок и оспаривании действий конкурсного управляющего.

Указанные заявления на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства зарегистрированы судом первой инстанции. Заявление конкурсного кредитора Жукова А.О. об оспаривании действий конкурсного управляющего определением суда от 07.08.2017 принято к производству и назначено к рассмотрению на 07.09.2017.

Однако определением суда от 15.08.2017 конкурсное производство в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" было завешено.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства суд первой инстанции располагал сведениями о поступлении вышеуказанных заявлений конкурсного кредитора Жукова А.О. и принятии одного из них к производству, которые на дату судебного заседания не были рассмотрены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенного права и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы, с учетом поданных им, но не рассмотренных судом заявлений, обосновал необходимость продления срока конкурсного производства. При этом суд полагает, что в результате рассмотрения указанных заявлений не исключена возможность пополнения конкурсной массы должника и осуществления расчетов с кредиторами в установленном Законом о банкротстве порядке.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом поступивших в адрес арбитражного суда первой инстанции, и не рассмотренных заявлений кредитора, полагает преждевременным завершение судом первой инстанции процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" не подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Вопросы возможного продления конкурсного производства и судебного контроля в указанной процедуре входят в компетенцию и полномочия суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу N А56-73667/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Петровской С.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "РОТЕРМАНН-РУС" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова