г. Чита |
|
03 ноября 2017 г. |
дело N А78-8755/2016 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Аксёнова Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 года по делу N А78-8755/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК УГОЛЬ" Верниковского Александра Сергеевича о взыскании с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК УГОЛЬ" Аксёнова Дениса Юрьевича 8 923 323 рубля 26 копеек убытков, в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК УГОЛЬ" (ОГРН 1117536004343, ИНН 7536118712, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Шилова, д.35 оф.305).
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2017 года по делу N А78-8755/2016.
Определением от 02 октября 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю было предложено в срок до 02 ноября 2017 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК УГОЛЬ" Верниковскому А.С., представителю учредителей общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК УГОЛЬ" Прокопенко А.С.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 04 октября 2017 года по всем известным адресам находящихся в материалах дела, в суд вернулись почтовые отправления N 67200215581843 и N 67200215581836 которые соответствует порядку вручения корреспонденции из разряда судебное.
Определение от 04.10.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 03.10.2017 в 12 часов 37 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.
В срок, установленный в определении суда - 02 ноября 2017 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 03.10.2017 по 02.11.2017). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
О.В. Монакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-8755/2016
Должник: ООО "Восток Уголь"
Кредитор: ООО "Разрез Тигнинский"
Третье лицо: Аксенов Д.Ю., Ассоциация МСО ПАУ, Конкурсный управляющий Верниковский А.С., ООО "Дорекс", Соснин Е.Н., Трофимович П.Л., УГИБДД УВД по Забайкальскому краю, Аксенов Денис Юрьевич, Государственная инспекция гостехнадзора по Кабанскому району Республики Бурятия, ИФНС N2, Кабанский райионный отдел ЗАГС Республики Бурятия, Коновалова Алена Сергеевна, ПАО "Ростелеком", ПОУ "Сретенская АШ" ДОССАФ России, Прокопенко Александр Сергеевич, Сбербанк, Соснин Евгений Николаевич, Трофимович Павел Леонидович, Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия, Федюков Сергей Петрович
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1271/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2374/18
09.04.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1793/18
15.01.2018 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
07.12.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
16.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
03.11.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5628/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16
09.02.2017 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16
18.10.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-8755/16