Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2017 г. N 09АП-51147/17

город Москва

01 ноября 2017 г.

Дело N А40-16973/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года по делу N А40-16973/17, принятое судьей Картавая О.Н. по иску Акционерного общества "Газпромбанк" (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (ИНН 7714311519, ОГРН 1037714038416) третье лицо: ПАО "СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Волицкий Н.А. по доверенности от 19.12.2016

от ответчика Тюрина А.В. по доверенности от 01.02.2016

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 777 219 руб. 66 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ПАО "СК "Росгосстрах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что истцом представлен в суд ненадлежащим образом составленный расчет суммы исковых требований. Указывает на отсутствие обязанности возмещать коммунальные расходы ввиду передачи площади по договору аренды третьему лицу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, "Газпромбанк" (Акционерное общество) согласно техническому паспорту цокольного, 1,2,3 этажа владеет нежилыми помещениями площадью 1205 кв. м., находящихся в цокольном, 1,2,3 этажах в отдельно стоящем 5-этажном здании площадью 1853,7 кв. м., расположенном по адресу Республика Коми г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Коми N 11/059/001/2016/-6686 от 01.08.2016 ООО "РГС Недвижимость" на праве собственности принадлежит нежилое помещение 4-го этажа общей площадью 323,5 кв. м. в отдельно стоящем 5-этажном здании общей площадью 1853,7 кв. м., расположенном по адресу Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25, право собственности на которое возникло 27.07.2005.

В соответствии с техническим паспортом 5 этажа Верховный суд РК владеет и пользуется нежилым помещением 5-го этажа общей площадью 325,2 к. м. в отдельно стоящем 5-этажном здании общей площадью 1853,7 кв. м., расположенном по адресу Республика Коми, г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25.

Договор на управление общим имуществом и возмещения коммунальных расходов между ООО "РГС Недвижимость" и АО "Газпромбанк" не заключен.

Установлено, что АО "Газпромбанк" самостоятельно заключило коммунальные договора и оплачивает коммунальные услуги на все здание, как собственник владеющий большей частью помещений всего здания. При этом ООО "РГС Недвижимость", как собственник 4-го этажа, пользуется предоставленными коммунальными услугами. Возмещение затрат Банку на оплату коммунальных услуг собственник 4-го этажа не производит, самостоятельных коммунальных договоров не заключал.

С 01.06.2014 по 31.05.2016 ОА "Газпромбанк" понесены расходы, связанные с коммунальными платежами на эксплуатацию и обслуживание здания, мест общего пользования, что подтверждается выставленными счет - фактурами и оплаченными платежными поручениями, по которым АО "Газпромбанк" произвело оплату за продажу электрической энергии за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 в сумме 3 891 551 руб. 30 коп. по договорам энергоснабжения N 2177 от 01.05.2004 и N88853 от 01.09.2014, заключенными с ОАО " Коми энергосбытовая компания"; выставленными счет - фактурами и оплаченными платежными поручениями, по которым "Газпромбанк" (Акционерное общество) произвел оплату за пользование системами коммунального водоснабжения и канализации за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 в сумме 56 720 руб. 86 коп. по договору N98 от 01.06.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенному с МУП "Ухтаводоканал"; выставленными счет - фактурами и оплаченными платежными поручениями, по которым "Газпромбанк" (Акционерное общество) произвел оплату за пользование тепловой энергией за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 в сумме 941 048 руб. 54 коп. по договорам энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) N 2674 от 01.10.2005 и N 2674 от 01.04.2015, заключенными с ОАО "Топливно генерирующей компанией 9" и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (в дальнейшем правопреемник по договору ПАО "Т +").

В обоснование заявленных требований истцом представлены ежемесячные счета - фактуры с прилагаемыми к каждому счету - фактуре ведомостями энергопотребления по каждому объекту договора за отчетный период, выставляемые поставщиком услуг ОАО "Коми энергосбытавая компания" (указанные документы находятся в материалах дела). В каждой ведомости отображена точка энергопотребления, расход энергопотребления и выставленная сумма по этой точке энергопотребления за отчетный период. Каждая счет - фактура оплачена истцом в целом, куда входит в том числе, сумма за потребленную электроэнергию по энерготочке, расположенной по адресу Республика Коми г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25.

В расчете задолженности по возмещению коммунальных расходов по графе 2 "Сумма оплаченная поставщику ОАО "Коми энергосбытавая компания" за поставленную электроэнергию за отчетный месяц" верхней строкой показана сумма оплаченная Банком по выставленному счет - фактуре в целом по договорам, а нижней строкой сумма за потребленную электроэнергию по энерготочке, расположенной по адресу Республика Коми г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25 согласно ведомостям энергопотребления приложенными к счетам - фактурам. Указанные выставленные суммы оплачены истцом именно по точке энергопотребления, расположенной по адресу Республика Коми г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25 и предъявляются ответчику к возмещению коммунальных расходов.

Счета - фактуры за тепловую энергию и водоснабжение - водоотведение МУП "Ухтаводоканал", ОАО "ТГК-9", ОАО "Волжская ТГК" и ПАО "Т+" выставлялись в последний день текущих месяцев, в течении которых поставлялись коммунальные услуги, то есть за период с 01.06.2014 по 31.05.2016, которые в последствии оплачивались истцом платежными поручениями, что также подтверждается актами оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (МУП "Ухтаводоканал"), актами поданной - принятой тепловой энергии за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 (ОАО "ТГК-9", ОАО "Волжская ТГК" и ПАО "Т+").

За период с 01.06.2014 по 31.05.2016 "Газпромбанк" (Акционерное общество) произвел оплату за коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию здания по адресу Республика Коми. г. Ухта, ул. 30 лет Октября, д. 25 в размере 4 889 320 руб. 70 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 249 и 1105 ГК РФ ООО "РГС Недвижимость" как собственник помещения несет обязанность по возмещению коммунальных расходов независимо от заключения договора за пользование коммунальными услугами.

По договорам оказания коммунальных услуг "Газпромбанк" (Акционерное общество) оплачивает данные услуги за все здание, так как является собственником основной части здания.

В подтверждение понесенных расходов па содержание здания Банк предоставляет копии счет - фактур и оплаченных платежных поручений по договорам заключенным с поставщиками коммунальных услуг.

В помещениях 4-го этажа здания отсутствуют приборы учета потребления воды, теплоэнергии и электроэнергии, поэтому расчет потребления производится пропорционально занимаемым площадям в здании. Расчет стоимости полученных ООО "РГС Недвижимость" услуг определен Банком с учетом удельного веса принадлежащей площади в здании и наличием точек водоотведения.

Таким образом, по состоянию на 01.06.2016 задолженность ООО "РГС Недвижимость" перед "Газпромбанк" (Акционерное общество) за пользование коммунальными услугами за период с 01.06.2014 по 31.05.2016 составляет 777 219 руб. 66 коп.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует обязанность возмещать коммунальные расходы истцу ввиду передачи площади, расположенной в названном здании в спорный период в пользование по договору аренды ПАО "Росгосстрах".

Материалами дела установлено, что истцом неоднократно направлялись ООО "РГС Недвижимость" и ПАО "Росгосстрах" письма о наличии задолженности по возмещению коммунальных расходов и необходимости заключения соответствующего договора на их возмещение (письма N 26/484 от 13.02.2015, N 26/942 от 11.04.2016, N 26/2652 от 01.09.2015, N 1128 от 29.04.2016 N 05/1930 от 12.08.2016).

Меду тем, ответных писем ответчик и третье лицо не направили, задолженность до настоящего времени не погасили.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года по делу N А40-16973/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина