город Ростов-на-Дону |
|
02 ноября 2017 г. |
дело N А53-18757/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: представитель Тяпкова М.А. по доверенности от 26.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Рябуха С.Н.) от 5 сентября 2017 года по делу N А53-18757/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бизнес" (ИНН 6167125865)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ИНН 6167134813),
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" о взыскании 2 585 388 рублей 06 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора N ЮСА-00007 от 10.01.2017.
В период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил доказательства частичной оплаты спорной задолженности в добровольном порядке.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены. С ответчика в ползу истца взыскано 1 443 653 рублей 83 копейки задолженности, 35 927 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывает, что согласно пункту 3.1. договора купли-продажи покупатель производит оплату товара в течение семи рабочих дней с момента поставки товара и предоставления продавцом следующих документов: счета-фактуры, ТТН по форме СП-31, ТН по форме N ТОРГ-12; карантинного сертификата, декларации о соответствии, протокола испытаний с указанием информации о наличии/отсутствии ГМО, справки об обработке посевов пестицидами. Истец не представил ряд документов, установленных пунктом 3.1 договора, ввиду чего обязанность ответчика оплатить товар не наступила.
В судебном заедании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между истцом - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" (поставщик) и ответчиком - общество с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (покупатель) был заключен договор N ЮСА-00007 от 10.01.2017 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.
Истцом согласно товарным накладным N 61670307004 от 07.03.2017, N 61670325025 от 25.03.2017, N 61670410017 от 10.04.2017 в адрес ответчика был поставлен товар (подсолнечник урожая 2016 г.).
Однако ответчик в полном объеме поставленные товары не оплатил.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара не представлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что поставленный товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств направления истцу требований о передачи документации, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в материалы дела не представлено.
Пунктом 4.9 договора установлено, что в случае не представления продавцом покупателю всех без исключения документов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора в отношении товара в срок 5 календарных дней с даты перехода права собственности на товар покупатель имеет права отказаться от договора в одностороннем порядке.
Доказательств отказа от договора ответчиком также не представлено. Из материалов дела следует, что партии товара были поставлены 07.03.2017, 25.03.2017, 10.04.2017, дополнительным соглашением от 23.08.2017 истец и ответчик договорились расторгнуть договор купли-продажи от 10.01.2017, что свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке от договора не отказывался.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 сентября 2017 года по делу N А53-18757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-18757/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2018 г. N Ф08-344/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БИЗНЕС"
Ответчик: ООО "СОЛНЕЧНЫЙ РАЙ"