г. Владимир |
|
31 октября 2017 г. |
Дело N А43-23691/2015 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, АО "Российский сельскохозяйственный банк") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-23691/2015, принятое судьей Романовой А.А. по заявлению временного управляющего ОАО "Изкорм" Харитонова Андрея Владимировича о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, установил следующее.
20.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из пункта 4 постановления Пленума N 36 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается заявителю со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума N 36 апелляционная жалоба заявителя на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 о принятии заявления временного управляющего ОАО "Изкорм" Харитонова Андрея Владимировича к производству подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" от 02.10.2017 (входящий N 01АП-6559/17(5) от 25.10.2017) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2017 по делу N А43-23691/2015 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 8 листах).
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-23691/2015
Должник: ОАО "Ильиногорский завод комбикормов "Изкорм" "Изкорм"
Кредитор: ЗАО Пивоваренный завод Лысковский
Третье лицо: АО "Россельхозбанк", Ассоциация АУ "Гарантия", В/у Харитонов Андрей Владимирович, ЗАО "Энергомашкомплект", ЗАО Пивоваренный завод Лысковский, ИП Коротов Д.В., МУП Стандарт Сервис, НО "Фонд поддержки агропромышленного комплекса и проектов развития производительных сил муниуипальных образований, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", НП "СГАУ", НП СРО АУ "Меркурий" (почтовый адрес), НП СРО АУ Меркурий, ОАО Ильиногорское, ОАО Перспектива, ООО "АгроСоякомплект", ООО "БИОРОСТ НН", ООО "ВИТАГАРАНТ", ООО "Волго-Вятская химическая компания", ООО "Волго-Вятская химкомпания", ООО "Гранд Фид", ООО "Грин Фид", ООО "ИП "Апекс плюс", ООО "ИП "Арекс плюс", ООО "КОМПАС-52", ООО "Корма и рационы НН", ООО "Кристалл", ООО "Рыбноеремстрой", ООО "СПЕКТР", ООО "СПК Мирный", ООО "УНЕКС ГмбХ" - филиал, ООО "УНЕКС ГмбХ" UNEX GmbH, ООО "Урсус", ООО Аксентис, ООО Интер-Вет-Сервис, ООО Каргилл, ООО Поволжский Агроальянс, ООО Поволжье-Спецодежда, ООО Совхоз Ильиногорское, ООО ТД ИЛАГРО, ООО ТД ОЛЕКС, ООО ТК "ВЛАДЭКС", ООО ТКФ Корпас, ООО Торговый Дом "Завод растительных масел", ООО УК НОКК, ПАО "ТНС Энерго НН", Союз "СОАУ "Альянс", Союз АУ "Континент" (СРО), УФНС России по Нижегородской области, УФРС России по Нижегородской области, ФНС России МРИ N2 по Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2021 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
30.11.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
08.07.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
23.03.2020 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
20.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
17.10.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
28.08.2019 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
17.07.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2822/19
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2566/19
03.07.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
14.05.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1114/19
22.04.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6600/18
04.04.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
27.03.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
25.01.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
10.01.2019 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
29.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4482/18
22.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4243/18
21.11.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5272/18
25.10.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
02.10.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
28.08.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
27.07.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
02.07.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
20.06.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
15.06.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
08.06.2018 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
31.05.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
17.05.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
13.03.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
06.03.2018 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
27.11.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
17.11.2017 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
31.10.2017 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
19.10.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
17.10.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
15.09.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6559/17
01.06.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
10.02.2017 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
10.10.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
06.04.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
16.03.2016 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-23691/15