Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 г. N 07АП-790/16

г. Томск

7 ноября 2017 г.

Дело N А03-20586/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк": Русинова Ю.А., доверенность от 1.11.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (рег.N 07АП-790/16(3)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2017 года (судья Болотиной М.И.)

по делу N А03-20586/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Толстовское" (ОГРН 1052201060691, ИНН 2247004347, адрес: 658731, Алтайский край, Каменский район, п.Толстовский, ул.Центральная, 57)

(по жалобе АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего должника Глазова М.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.11.2014 по заявлению Администрации Каменского района Алтайского края возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Толстовское".

Определением суда от 13.08.2015 в отношении ООО "Толстовское" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Пупков А.В.

Определением суда от 05.04.2016 в отношении ООО "Толстовское" введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Глазов Михаил Станиславович.

Решением суда от 30.11.2016 досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, ООО "Толстовское" (ИНН 2247004347) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Глазова М.С.

Определением суда от 13.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Глазов М.С.

23.05.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступила жалоба акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на действие конкурсного управляющего ООО "Толстовское" Глазова М.С., согласно которой заявитель просил признать незаконными действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "Толстовское" Глазова М.С., выразившиеся в уклонении от проведения инвентаризации имущества должника, неосуществлении оценки имущества ООО "Толстовское", как влекущие затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов, что влечет нарушение прав и законных интересов кредитора АО "Россельхозбанк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2017 г. в удовлетворении жалобы АО "Россельхозбанк" на действия конкурсного управляющего Глазова Михаила Станиславовича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инвентаризация имущества должника до настоящего времени проведена частично, оценка не произведена, что влечет за собой затягивание процедуры, увеличение расходов на её проведение, нарушение прав кредиторов.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собранием кредиторов ООО "Толстовское", состоявшемся 22.03.2017, по дополнительному вопросу, внесенному АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского РФ, было принято решение: обязать арбитражного управляющего завершить мероприятия по инвентаризации и оценке имущества в 14-дневный срок со дня проведения указанного собрания кредиторов. Данное решение было принято кредиторами во избежание риска утраты имущества должника и направлено на принятие конкурсным управляющим необходимых действий относительно конкурсной массы должника.

Согласно представленным в материалы дела документам конкурсным управляющим проведены инвентаризации с 10.03.2017 по 29.05.2017 и с 10.07.2017 по 25.07.2017, что подтверждается представленными копиями инвентаризационных описей от 29.05.2017 N 3 и от 28.07.2017 N НКЦБ-000001 и публикацией на ЕФРСБ от 29.05.2017 и от 28.07.2017.

29.05.2017 на ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал отчет об оценке имущества должника.

К назначенному собранию кредиторов разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Толстовское", но по решению, принятому кредиторами на собрании большинством голосов по вопросу N 2 повестки дня - Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Толстовское", принято решение: отложить голосование не менее, чем на 30 дней.

28.08.2017 оценочная организация ООО "Агентство Оценки" передала конкурсному управляющему отчеты об оценке N 857/05.17, N 858/05.17, N 1158/08.17, N 822/05.17, имущества должника.

28.08.2017 на ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал отчеты об оценке имущества должника N 822/05.17, N 857/05.17. Остальные отчеты об оценке имущества, согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего, не опубликованы в связи с возникшими разногласиями с оценочной организацией.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, АО "Россельхозбанк" указало на то, что не проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника не соответствует целям конкурсного производства, влечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение текущих расходов и, соответственно, уменьшение вероятности удовлетворения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения жалобы по существу в материалы дела представителем конкурсного управляющего были представлены документы, подтверждающие выполнение требований закона арбитражным управляющем при проведении процедуры конкурсного производства, при этом заявителем не представлено доказательств, что его права как кредитора в деле о банкротстве или права иных кредиторов и уполномоченного органа были нарушены.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено что, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией.

При этом оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка проведения процедур банкротства на предмет их добросовестности и разумности.

В соответствии со статьей 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, указанного в п.2.ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно статье 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пунктам 1,2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве; конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 N 49 Министерства финансов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

При этом целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета (Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н).

Согласно пункту 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства действовал добросовестно и разумно, при этом заявителем не представлено доказательств, что его права как кредитора в деле о банкротстве или права иных кредиторов и уполномоченного органа были нарушены, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от "19" сентября 2017 г. по делу N А03-20586/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

К.Д.Логачев