г. Москва |
|
07 ноября 2017 г. |
Дело N А41-69606/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Диаковской Н.В.,
Судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-69606/17, принятое судьей Нариняном Л.М.,
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "СПУТНИК"
о выдаче судебного приказа о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 37 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПУТНИК" (далее - общество) штрафа в сумме 1 000 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-69606/17 в принятии заявления о выдачи судебного приказа отказано (л.д. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, пенсионный фонд 24 августа 2017 года обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 29.1 АПК РФ, в котором просил суд выдать судебный приказ о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованных лицах за отчетный период (июль 2016 года) в размере 1 000 рублей по требованию от 13 декабря 2016 года N 060S01160585271 (далее - требование).
В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Нормы пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.
В требовании об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13 декабря 2016 года N 060S01160585271, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа, установлен срок для уплаты финансовой санкции - до 10 января 2017 года.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае заявление пенсионного фонда о выдаче судебного приказа, поданное в суд 24 августа 2017 года, не подлежит принятию.
Ссылка пенсионного фонда в апелляционной в жалобе на положения части 5.6 статьи 19 Закона о страховых вносах не принимается.
Как предусмотрено частью 5.6 статьи 19 данного Закона, в случае если в течение одного года и двух месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате страховых взносов такая сумма страховых взносов, пеней и штрафов не превысила в части платежей, администрируемых Пенсионным фондом Российской Федерации, 1 500 рублей, а в части платежей, администрируемых Фондом социального страхования Российской Федерации, 500 рублей, орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока, равного одному году и двум месяцам.
Поскольку пенсионный фонд направлял организации одно, а не несколько требований (доказательств обратного не представлено), приведенные положения к рассматриваемому случаю не относятся.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2017 года по делу N А41-69606/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.В. Диаковская |
Судьи |
П.А. Иевлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-69606/2017
Истец: ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 37 ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "СПУТНИК"
Третье лицо: ООО "СПУТНИК"