Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 03АП-5129/17

г. Красноярск

08 ноября 2017 г.

Дело N А74-6861/2017

Резолютивная часть постановления принята "26" октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" июля 2017 года по делу N А74-6861/2017, принятое судьей Чумаченко Т.В.,

установил:

Пружинин Станислав Эрнестович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - ответчик) от 03.04.2017 N874А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Движение" и обязании произвести регистрацию путём его создания.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 03.04.2017 N 874А об отказе в государственной регистрации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в течение десяти дней с даты вынесения настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации по заявлению Пружинина Станислава Эрнестовича о государственной регистрации юридического лица при создании от 29.03.2017 вх. N 874А.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку согласно буквальному смыслу абзаца 4 пункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ законодатель связывает ограничение на участие в создании юридических лиц на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в деятельности юридических лиц, нарушавших законодательство Российской Федерации; условием применения такого ограничения является наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи на момент представления документов на регистрацию нового общества сведений о таком физическом лице как о руководителе юридического лица с недостоверным адресом; смысл вышеуказанной нормы не связан законодателем с моментом возложения полномочий на физическое лицо, то есть не имеет значения вопрос о том, когда у лица возникли полномочия действовать без доверенности от имени юридического лица, до даты внесения записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ или после ее внесения; исходя из пункта 4, 5 статьи 5 Закона 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения; суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у Пружинина С.Э. статуса лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "АЛЕХХ", и о том, что заявитель не задействован в неправомерной деятельности юридического лица, нарушавшего законодательство Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.03.2017 Пружинин Станислав Эрнестович и Егоров Юрий Сергеевич обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Движение", в качестве документов заявителями представлены: заявление (форма N Р11001), протокол общего собрания учредителей, устав юридического лица, копии свидетельств о государственной регистрации права, документы об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 N 874А в отношении общества с ограниченной ответственностью "Движение".

Не согласившись с решением регистрирующего органа от 03.04.2017 N 874А, 05.04.2017 Егоров Ю.С. и Пружинин С.Э. обратились в Управление ФНС по Республике Хакасия с жалобой (вх. N 05769).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 25.04.2017 N 7 жалоба Егорова Ю.С. и Пружинина С.Э. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 03.04.2017 N874А оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое решение налогового органа об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 N 874А незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции исходил из того, что на момент внесения 27.12.2016 записи о недостоверности сведений о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "Алехх" Пружинин А.С. не являлся директором или учредителем данного общества, а на возмездной основе оказывал услугу по сопровождению процедуры ликвидации; ответчиком не представлено доказательств того, что заявитель задействован в создании и неправомерной деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 4 подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алехх" (ОГРН 1081901003040) по состоянию на 11.07.2017 в пункте 12 содержится информация о том, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Алехх" недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 27.12.2016 (том 1, л.д. 69).

Согласно решению от 26.01.2017 N 1/2017 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Алехх" принято решение ликвидировать общество, ликвидатором общества назначен Пружинин С.Э. (т.1, л.д. 63).

Сведения о Пружинине С.Э. как ликвидаторе общества "Алехх", имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.02.2017 (пункт 13 выписки из ЕГРЮЛ).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 N 874А общества с ограниченной ответственностью "Движение" в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие государственной регистрации - сведения о Пружинине С.Э., являющемся ликвидатором ООО "Алехх", то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 03.04.2017 N 874А отсутствуют.

Признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным в связи с тем, что на момент внесения 27.12.2016 записи о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Алехх" Пружинин А.С. не являлся директором или учредителем данного общества, а на возмездной основе оказывал услугу по сопровождению процедуры ликвидации; ответчиком не представлено доказательств того, что заявитель задействован в создании и неправомерной деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предумотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, с момента вынесения решения от 27.01.2017 о назначении Пружинина А.С. ликвидатором ООО "Алехх" к нему перешли полномочия по управлению делами ликвидируемого общества и контролю за текущей деятельностью общества.

В нарушение требований пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ ликвидатор Пружинин А.С. не сообщил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО "Алехх", что свидетельствует о несоблюдении последним требований закона.

То обстоятельство, что сведения о недостоверном адресе юридического лица внесены в реестр до даты назначения Пружинина А.С. ликвидатором ООО "Алехх", не имеет правового значения, поскольку не освобождает ликвидатора от исполнения обязанности по внесению в реестр достоверных сведений об адресе юридического лица.

Деятельность общества прекращается только с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, следовательно, бремя ответственности за нарушение обществом требований закона, в том числе требований о предоставлении в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, до фактической ликвидации общества несет его руководитель, то есть ликвидатор.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы налогового органа признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июля 2017 года по делу N А74-6861/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Пружинина Станислава Эрнестовича о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 03.04.2017 N 874А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Движение" и об обязании произвести регистрацию путем его создания отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская