Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-752/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
07 ноября 2017 г. |
Дело N А40-156708/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: |
Румянцева П.В., Мухина С.М., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М.Б.А. Финансы"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-156708/17, принятое судьей Кукиной С.М.
по заявлению УФССП России по Нижегородской области
к ООО "М.Б.А. Финансы"
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Самолин В.В. по доверенности от 02.03.2017; |
УСТАНОВИЛ:
УФССП России по Нижегородской области (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Решением от 08.09.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив обществу административный штраф в размере 50000 руб.
Суд пришел к выводу о наличии события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представитель ООО "М.Б.А. Финансы" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие УФССП по Нижегородской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом на основании материалов дела, 19.06.2017 в УФССП по Нижегородской области, для рассмотрения поступило обращение Катыхиной Веры Терентьевой о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности.
В ходе проверки обращения установлено, что Кузнецова И.А. является должником, на основании договора потребительского займа, заключенного между Кузнецовой И.А. и ООО "Домашние деньги".
На основании агентского договора N 2308-Б/1012 от 23.08.2012 ООО "Домашние деньги" поручило ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание с заёмщика-физического лица задолженности по договорам займа, заключенным с заёмщиками от имени ООО "Домашние деньги".
ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности
Согласно материалам, представленным Кузнецовой И.А., на ее телефонный номер поступают от ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" текстовые сообщения.
УФССП по Нижегородской области пришло к выводу, что обществом нарушены требования п.п. 1 пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
По факту выявления административного правонарушения 14.08.2017 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Нижегородской области Ворониным А.Е. составлен протокол N 18/17/19/52 об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" к административной ответственности.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 (зарегистрирован в Минюсте России 29.12.2016 N 45028).
Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России", согласно которым извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 01.08.2017 N 52922/17/21301-АА вручено ООО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" 07.08.2017.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, административным органом не нарушены.
Срок привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пп. 1 п. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий, имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.
Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе, обращением гр. Катыхиной В.Т., скриншотами SMS с экрана телефона, протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017 N 18/17/19/52.
Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.
Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в действиях ответчика признаков вменяемого административного правонарушения не принимаются судом учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами и указывающие на наличие в действиях ООО "М.Б.А. Финансы" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности за рамками срока давности отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные, поскольку в настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено на основании жалобы гражданина-потребителя.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
В рассматриваемом случае своими действиями общество, по существу, нарушило права потребителя.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2017 по делу N А40-156708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-156708/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2018 г. N Ф05-752/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Управление ФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области
Ответчик: ООО МБА Финансы