Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 г. N 08АП-12824/17

город Омск

07 ноября 2017 г.

Дело N А81-5533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12824/2017) общества с ограниченной ответственностью "НСК" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года по делу N А81-5533/2016 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу (ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 221 387 руб. 59 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 8911029827, ОГРН 1148911000941),

установил:

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (далее - ООО "Тренд", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ООО "НСК", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

19 апреля 2017 года уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу представил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "НСК" задолженности в сумме 221 387 руб. 59 коп., со следующей очередностью удовлетворения: во вторую очередь - 209 155 руб. 79 коп., в третью очередь - 12 231 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2017 по делу N А81-5533/2016 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "НСК" в размере 209 155 руб. 79 коп. (НДФЛ, основной долг) и в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "НСК" в размере 12 231 руб. 80 коп. (пени).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что должник обращался к уполномоченному органу с заявлением о зачете излишне уплаченного (подлежащего возмещению) налога.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии выписок из лицевого счета по состоянию на 01.08.2017, заявления ООО "НСК" о зачете суммы излишне уплаченного налога.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство о его приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции. Указанный документ подлежит возвращению ООО "НСК" вместе с судебным актом.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство об истребовании у уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу документов, подтверждающих факт зачета между уполномоченным органом и ООО "НСК", произведенного в июле 2017 года.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, уполномоченный орган представил отзыв, в котором указал, что 11.07.2017 по заявлению должника произведен зачет излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем задолженность ООО "НСК" по основному долгу погашена, задолженность по пени по транспортному налогу в размере 611 руб. 60 коп. не погашена.

К отзыву на апелляционную жалобу приложена уточненная расшифровка задолженности по пени.

Учитывая, что уполномоченным органом представлены сведения, которые податель жалобы просил истребовать, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

От конкурсного управляющего ООО "НСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения ввиду отказа от требований.

Главой 34 АПК РФ, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной суде, не предусмотрена возможность оставления без рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени ООО "НСК" подписана 10.08.2017 представителем должника Бабаян А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2016 сроком действия 1 год, выданной от имени должника генеральным директором Руженцовым А.В.

Согласно оттиску на конверте, в котором апелляционная жалоба ООО "НСК" поступила в суд первой инстанции, указанная жалоба и приложенные к ней документы были сданы на почту 10.08.2017.

Как указано конкурсным управляющим должника и подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.08.2017 ООО "НСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается.

Поскольку на дату подписания апелляционной жалобой руководителем должника еще не были утрачены полномочия действовать от имени должника, выданные им доверенности не прекратили свое действие.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Кроме того, из содержания представленного конкурсным управляющим должника отзыва не представляется возможным установить, ввиду отказа от каких требований апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В отсутствие возможности установить волю конкурсного управляющего на отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Уполномоченным органом отказ от заявленных требований в предусмотренном статьей 49 АПК РФ порядке не заявлен.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.08.2017 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

На основании статей 69, 70 НК РФ, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из разъяснений, отраженных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (пункт 19).

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, сумма задолженности ООО "НСК" по обязательным платежам перед Российской Федерацией составляет 1 089 684 руб. 59 коп., в том числе основной долг - 998 911 руб. 13 коп., пени - 90 773 руб. 46 коп.

Указанная задолженность образовалась согласно представленным должником налоговых деклараций по транспортному налогу с организаций за февраль, март 2016 года; налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2 и 3 квартал 2016 года.

В соответствии со статьей 69 НК РФ МИФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекцией) направлены требования с предложением добровольно уплатить задолженность по налогам и сборам, пени и штрафам N 4641 от 09.11.2016, N 3987 от 12.08.2016, N 1132 от 04.04.2016, N 922 от 21.10.2016.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога Инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках: N 3513 от 07.12.2016, N 2653 от 26.09.2016, N 1266 от 07.05.2016, N 3512 от 07.12.2016.

Представленные заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства в совокупности подтверждают наличие и размер задолженности.

Учитывая изложенное и отсутствие в материалах дела доказательств иного размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания, а также возражений относительно заявленных судом первой инстанции требований, суд первой инстанции признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов ООО "НСК" 221 387 руб. 59 коп., в том числе налог - 209 155 руб. 79 коп., пени - 12 231 руб. 80 коп.

Доводы подателя жалобы о зачете излишне уплаченной суммы налога с учетом их незаявления суду первой инстанции и недоказанности наличия уважительных к тому причин не могут свидетельствовать о неправильности обжалуемого определения.

Вместе с тем, уполномоченный орган, действуя добросовестно, во избежание положений статьи 10 ГК РФ должен заявить конкурсному управляющему об изменении размера подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника обязательных платежей и начисленных на них сумм штрафов и пеней в связи с осуществлением зачета, а конкурсному управляющему следует отразить измененный размер требований уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 августа 2017 года по делу N А81-5533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова