Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 15АП-12913/18

город Ростов-на-Дону

08 августа 2018 г.

дело N А53-5259/2016

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермип"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу

N А53-5259/2016 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "23 МОЗ" к ответчикам Вдовиченко Михаилу Григорьевичу; Абраменко Алле Валентиновне; обществу с ограниченной ответственностью "Актив"; Блохину Сергею Николаевичу; обществу с ограниченной ответственностью "Гермип" о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "23 МОЗ" (ИНН 6154097709, ОГРН 1056154069003,

принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "23 МОЗ" обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу N А53-5259/2016 о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по заявлению. В силу положений п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено03.07.2018. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 04.07.2018, а днём его окончания является 23.07.2018.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана в канцелярию суда первой инстанции 26.07.18, зарегистрирована 26.07.18, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Суд не может восстановить срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю о том, что он обладает процессуальной возможностью в порядке ст. 259 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, надлежаще его обосновав. При этом данное ходатайство может быть удовлетворено только при наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 25 ноября 2015 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 4 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв