Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2017 г. N 08АП-14506/17

город Омск

07 ноября 2017 г.

Дело N А70-7915/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-14506/2017) Савченко Виктора Павловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 сентября 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А70-7915/2017 (судья Максимова Н.Я.), принятое по заявление ЗАО "Хай Медиа-Регион" о взыскании судебных расходов по заявлению Савченко В.П. об отмене решения третейского суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого по иску ЗАО "Хай Медиа-Регион" к ООО "Формат" о признании недействительным договора уступки прав требования, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Поляков А.В.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

21.06.2017 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Савченко Виктора Павловича об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области от 18.07.2014 по делу N ТС-01/14 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 001-ЦД/14 от 10.02.2014.

23 августа 2017 года арбитражным судом вынесено определение, которое в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 г. В удовлетворении заявления Савченко Виктора Павловича об отмене решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Тюменской области от 18.07.2014 по делу N ТС-01/14 о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 001-ЦД/14 от 10.02.2014 отказано.

Судом не рассмотрено заявление ЗАО "Хай Медиа-Регион" о взыскании судебных расходов в размере 75000 рублей.

ЗАО "Хай Медиа-Регион" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 заявление ЗАО "Хай Медиа-Регион" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Савченко Виктора Павловича в пользу ЗАО "Хай Медиа-Регион" 55000 рублей судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Савченко Виктор Павлович подал в Восьмой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит, определение отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Существование двух различных порядков пересмотра (апелляционного и кассационного), подлежащих применению по одному и тому же делу недопустимо. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела (статьи 2, 6.1 АПК РФ).

Таким образом, определения, вынесенные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 АПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Поскольку определение от 18.09.2017 по делу N А70-7915/2017 является дополнительным судебным актом в рамках рассмотренного дела, апелляционная жалоба Савченко Виктора Павловича, поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Савченко Виктора Павловича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

А.Н. Глухих