Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 02АП-7736/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2018 г. N Ф01-819/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

09 ноября 2017 г.

Дело N А29-2841/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

при участии в Эжвинском районном суде Республики Коми:

представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми Уляшовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 11.05.2017;

представителя общества с ограниченной ответственностью "Чистоход" Махоткиной С.П., действующей на основании доверенности от 09.08.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 по делу N А29-2841/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" (ИНН: 1101083799; ОГРН: 1101101012100)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 1101486727; ОГРН: 1101101000780)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоход"

о признании недействительными торгов в виде электронного аукциона и государственного контракта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" (далее - ООО "Элит-Торг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми) и к обществу с ограниченной ответственностью "Чистоход" (далее - ООО "Чистоход"), также - ответчики, согласно уточненным требованиям, о признании недействительным и отмене протокола о подведении итогов аукциона в электронной форме (извещение N 0107100005617000003) от 10 марта 2017 года; о признании недействительным государственного контракта N ГК 03-3 ХрКИ от 20.03.2017, заключенного на основании электронного аукциона по извещению N 0107100005617000003.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ООО "Элит-Торг" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым признать недействительным и отменить протокол о подведении итогов аукциона в электронной форме (извещение N 0107100005617000003) от 10 марта 2017 года; признать недействительным государственный контракт N ГК 03-3 ХрКИ от 20.03.2017, заключенный на основании электронного аукциона по извещению N 0107100005617000003.

По мнению заявителя жалобы, истец фактически указал свое соответствие требованиям к участнику аукциона, законом не предусмотрено отклонение заявок при неполном указании соответствия участника закупки аукционной документации. Законом не предусмотрено основание для признания заявки несоответствующей, если в декларации отсутствует полный список соответствия согласно ст.31 44-ФЗ, при фактическом соответствии требованиям участника закупки. Из дословного прочтения информации, указанной ООО "Элит-Торг" в декларации, следует, что участник продекларировал свое соответствие единым требованиям, установленным Законом о контрактной системе в сфере закупок к участникам государственных и муниципальных закупок. Отсутствие полного описания, "расшифровки" определенного пункта части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок не является основанием для признания заявки участника несоответствующей требованиям законодательства и аукционной документации, поскольку Законом о контрактной системе в сфере закупок не установлено требований к представлению декларации в определенной форме с полным указанием в такой информации, указанной в пунктах 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Принятое решение аукционной комиссии имеет формальный характер, но соблюденный формализм противоречит целям 44-ФЗ. Цель декларации соответствия, получить уведомление от участника государственной закупки информации о том, что он соответствует требованиям закона. Таким образом, цель декларации - получение Заказчиком информации о том, что незнакомый участник закупок соответствует требованиям 44-ФЗ. В рассматриваемом споре необходимо акцентировать внимание суда на то обстоятельство, что ТУ Росимущества в Республике Коми незадолго до объявления указанного электронного аукциона было проверено соответствие ООО "Элит-Торг" единым требованиям Закона о контрактной системе в процессе заключения другого государственного контракта N 03-1 РАИ от 14.02.2017. Таким образом, у аукционной комиссии имелась полная и достоверная информация о соответствии истца требованиям 44-ФЗ. У ответчика отсутствовали основания для признания заявки участника ООО "Элит-Торг", не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО "Чистоход" представили отзывы на апелляционные жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проводится с использованием видеоконференц-связи при содействии в Эжвинского районного суда Республики Коми.

В судебное заседание обеспечена явка представителей ТУ Росимущества в Республике Коми и ООО "Чистоход". Представители ответчиков поддерживают доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, также пояснили, что спорный госконтракт исполнен.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Элит-Торг".

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Республике Коми был объявлен аукцион в электронной форме на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, на территории Республики Коми, извещение N 0107100005617000003 размешено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 22.02.2017.

Согласно документации аукциона в электронной форме начальная (максимальная) цена контракта составила 2 608 100 руб.

Исходя из пункта 24 информационной карты аукционной документации, п. 1.28 раздела 1 "порядок подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме" к участникам закупки предъявлялись, в том числе, следующие требования:

- отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

- участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 28 информационной карты аукционной документации, п. 7.3.2. раздела 7 "требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации вторая часть заявки должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме (извещение N 0107100005617000003) от 10.03.2017 в электронном аукционе приняло участие три участника, из них две заявки были отклонены по вторым частям, в том числе заявка ООО "Элит-Торг".

В качестве основания отклонения заявки ООО "Элит-Торг" в протоколе указано следующее: несоответствие участника аукциона и второй части заявки п. 24 и п.28 Информационной карты, п. 1.28.6, п. 1.28.7, п. 7.3.2 Аукционной документации и ч. 5 ст. 66, п. 7 и п. 7.1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. В декларации о соответствии участника, представленной в составе заявки, отсутствует:

- декларирование о том, что у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера участника закупки отсутствует судимость за преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса РФ;

- декларирование о том, что участник закупки в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая, что отклонение Единой комиссией ТУ Росимущества в Республике Коми второй части заявки являлось незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Осуществление закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона о контрактной системе (статьи 24 - 47).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 7-7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 489-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации;

участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из содержания декларации ООО "Элит-Торг" невозможно сделать однозначный вывод о соответствии заявителя пункту 7 (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 489-ФЗ), пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, так как указанные положения не были включены в декларацию в соответствии с требованиями пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, подпунктов 1, 28.6, 1.28.7 пункта 1.28 раздела 1, пунктов 24, 28 Информационной карты, подпункта 2 пункта 7.3.2 раздела 7 документации об электронном аукционе. Использованные в декларации заявителя выражения и обороты не опровергают правильность этого вывода.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного, довод заявителя жалобы об указании им в декларации своего соответствия требованиям к участнику аукциона не может быть принять во внимание, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам.

Ссылка апеллянта о формальном характере принятого аукционной комиссией решения также не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, поскольку основания отклонения первой и второй частей заявок прямо предусмотрены Законом о контрактной системе, несоответствующие установленным законом требованиям заявки подлежат отклонению аукционной комиссией вне зависимости от того, соответствует ли фактически участник закупки предъявляемым требованиям. При этом признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет административную ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, заключение ранее ТУ Росимущества в Республике Коми контракта с истцом не свидетельствует о соответствии ООО "Элит-Торг" требований пункту 7 (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 489-ФЗ), пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, на момент проведения настоящего электронного аукциона.

Таким образом, признание Единой комиссией ТУ Росимущества в Республике Коми второй части заявки истца несоответствующей является обоснованным.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2017 по делу N А29-2841/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Торг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов