Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 09АП-51400/17

г. Москва

08 ноября 2017 г.

Дело N А40-23731/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакор-авиационный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-23731/17 принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-219)

по иску ОАО "Авиакор-Авиационный завод" (ОГРН 1026300767899, ИНН 6312040056) к ПАО "Туполев" (ОГРН 1027739263056, ИНН 7705313252) третьи лица: 1) Министерство Обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 77042522612), 2) ПАО "Объединенная авиастроительная корпорация" (ОГРН 1067759884598, ИНН 7708619320) о взыскании задолженности в размере 12869805 руб. 70 коп., неустойки в размере 292106 руб. 73 коп., процентов за пользование денежными средствам в размере 292106 руб. 73 коп. за выполнение работ, задолженности в размере 2018794 руб. 38 коп., неустойки в размере 45820 руб. 69 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 45820 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алиева У.А. по доверенности от 30.10.2017 г.,

от ответчика: Антипова Т.Б. по доверенности от 14.03.2017 г.,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Авиакор - Авиационный завод" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Туполев" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 869 805 руб. 70 коп., неустойки в размере 292 106 руб. 73 коп., процентов за пользование денежными средствам на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 292 106 руб. 73 коп. за выполнение работ спецификации N 1/95, задолженности в размере 2 018 794 руб. 38 коп., неустойки в размере 45 820 руб. 69 коп., процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ в размере 45 820 руб. 69 коп. за выполнение работ спецификации N 4/142.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство обороны Российской Федерации и публичное акционерное общество "Объединенная авиастроительная корпорация".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель полагает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, и принят судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается, что между ОАО "Авиакор-авиационный завод" и ПАО "Туполев" 08.02.2016 заключен Контракт N 9193/С/20153635/К (далее - Контракт) на выполнение работ в рамках сервисного обслуживания самолетов марки "Ту".

Основанием для выполнения работ по данному Контракту является Государственный контракт N 1517187329581050104015019/Р/4/2/1-15-ДОГОЗ от 23.04.2014, заключенный между ПАО "Туполев" и Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Контракта, наименование, объем работ, количество, цена и сроки выполнения работ указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта, введенных Контрактом или дополнительным соглашением.

По данному Контракту, ОАО "Авиакор-авиационный завод" обязалось выполнить комплекс работ согласно Спецификации N 1/95 по Контракту.

Ориентировочная цена Контракта, согласно Спецификации N 1/95, составила 32 416 146,06 руб., в т.ч. НДС 18%. Свои обязательства по авансированию, предусмотренные п. 11.2.1. Контракта, ПАО "Туполев" исполнило надлежащим образом, в размере 9 841 541,95 руб., в том числе НДС 18%. Работы по Спецификации N 1/95 ОАО "Авиакор-авиационный завод" были выполнены своевременно. По результатам проведения проверки фактической себестоимости работ, окончательная (фиксированная) цена Контракта в соответствии со Спецификацией N 1/95 с учетом перечисленного аванса, составила 22 711 347,65 руб., в том числе НДС 18% (заключение 610 ВП МО РФ N 610/514 от 22.06.2016 и N610/853 от 12.09.2016).

Согласно п. 11.2.4. Контракта, окончательный расчет за выполненные Работы по Контракту и дополнительным соглашениям к нему за вычетом ранее выплаченного аванса Заказчик (ПАО "Туполев") производит при наличии утвержденного Заказчиком Протокола фиксированной цены, в соответствии с согласованной фиксированной стоимостью выполненной Работы, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки Работ, при условии поступления денежных средств от Государственного заказчика или Головного исполнителя, на основании предоставляемых Исполнителем документов.

Пунктом 10.1. Контракта установлено, что если на момент сдачи работ сторонами не будет утвержден протокол фиксированной (твердой) цены, сдача работ производится по фиксированной твердой цене контракта, заявленной Исполнителем, с последующей корректировкой отчетных документов по результатам согласования данного протокола фиксированной цены заказчиком с Департаментом аудита Государственных контрактов МО РФ, при согласовании протокола фиксированной цены по этапу Государственного контракта и подтвержденной соответствующим Заключением ВП Исполнителя.

Факт выполнения работы по Спецификации N 1/95 подтверждается представленным в материалы дела и подписанным с обеих сторон актом сдачи-приемки выполненных работ N 1/ТФЦ на общую сумму 22 11 347,65 руб. и не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что в настоящее время окончательный расчет ответчиком не произведен. Задолженность ответчика составляет 12 869 805,70 руб.

Также в рамках указанного Контракта, между ОАО "Авиакор-авиационный завод" и ПАО "Туполев" 01.08.2016 было заключено дополнительное соглашение N 3/142/2014/4990/ДС на выполнение ремонта подъемника основной шасси 142-5501-50 в соответствии со Спецификацией N 4/142.

Основанием для выполнения работ по Спецификации N 4/142, являющейся Приложением N 1 к Дополнительному соглашению, является Контракт N 1317187326221050104014829/621-538-07/14 от 20.08.2014, заключенный между ПАО "Туполев" и ПАО "ОАК", в рамках Государственного контракта N 131718732622Ю50Ю4014829/Р/4/1/6-13-ДОГОЗ от 27.08.2013, заключенного между ПАО "ОАК" и Министерством обороны Российской Федерации, которому присвоен идентификатор N 1317187326221050104014829.

Ориентировочная цена Дополнительного соглашения в соответствии со Спецификацией N 4/42. составила 7 047 445,12 руб., в т.ч. НДС 18%. Свои обязательства по авансированию, предусмотренные п. 11.2.1. Контракта, ПАО "Туполев" исполнило надлежащим образом, в размере 5 637 956,10 руб., в том числе НДС 18%. Работы по Спецификации N 4/142 ОАО "Авиакор-авиационный завод" были выполнены. По результатам проведения проверки фактической себестоимости работ, окончательная (фиксированная) цена Дополнительного соглашения в соответствии со Спецификацией N4/142 с учетом перечисленного аванса, составила 7 656 750,48 руб., в том числе НДС 18% (заключение 610 ВП МО РФ N610/687 от 17.08.2016).

Факт выполнения работ по Спецификации N 4/142 подтверждается представленным в материалы дела актом N 2/ТФЦ.

После выполнения работ, во исполнение п.п. 10.2, 10.3 Контракта, в целях подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также в целях получения окончательного расчета по Спецификации N 4/142 к Дополнительному соглашению, 18.10.2016 года ОАО "Авиакор-авиационный завод" направило в адрес ПАО "Туполев" отчетные документы о выполнении работ по Спецификации N4/142 к Дополнительному соглашению для согласования и подписания (Исх.112/827 от 18.10.2016). Указанные документы были получены службой документационного обеспечения ПАО "Туполев" 19.10.2016.

Поскольку условиями Контракта и Дополнительного соглашения не определен срок подписания ПАО "Туполев" актов сдачи-приемки выполненных работ, на основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ, указанный срок составляет семь дней, о чем ПАО "Туполев" было уведомлено письмом от 18.10.2016 г. исх.112/827.

Как указывает истец, ПАО "Туполев" не вернуло в адрес ОАО "Авиакор-авиационный завод" подписанный акт N 1/ТФЦ сдачи-приемки выполненных работ по Спецификации N 4/142 к Дополнительному соглашению, а также в нарушение п. 11.2.4. Контракта, не произвело окончательный расчет в размере 2 081 794,38 руб., в том числе НДС 18%, за выполнение работ по Спецификации N 4/142. При этом замечаний по качеству и срокам выполненных работ не заявлено.

В адрес ПАО "Туполев" 26.12.2016 была направлена претензия N 123/995 с требованием произвести окончательный расчет. По состоянию на 26.01.2017 ответа на данную претензию в адрес ОАО "Авиакор-авиационный завод" не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения, руководствовался тем, что в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Положения ст. 720 ГК РФ устанавливают, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что у ответчика не возникла обязанности по оплате работ, поскольку до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета не поступили.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта основанием для выполнения работ по Спецификации N 1/95 (приложение N 1 к Контракту) является государственный контракт N 1517187329581050104015019/Р/4/2/1-15-ДОГОЗ от 23.04.2015, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ПАО "Туполев".

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения к Контракту основанием для выполнения работ по спецификации N 4/142 (приложение N 1 к Дополнительному Соглашению) является контракт N1317187326221050104014829/621-538-07/14 от 20.08.2014, заключенный между ПАО "Туполев" и ПАО "ОАК", во исполнение государственного контракта N 1317187326221050104014829/Р/4/1 /6-13-ДОГОЗ от 27.09.2013, заключенный между Минобороны РФ и ПАО "ОАК".

Окончательный расчет за выполненные работы в соответствии с пунктом 11.2.4. Контракта производится за вычетом ранее выплаченного аванса при наличии утвержденного протокола фиксированной цены (согласованного с Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны РФ - п. 11.1 Контракта) в соответствии с фиксированной стоимостью работ, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ при условии поступления денежных Государственного заказчика или Головного исполнителя.

Ответчик указал, что до настоящего времени денежные средства из федерального бюджета для проведения окончательного расчета в сумме 12 869 805,70 руб. за выполненные по Спецификации N 1/95 работы по Контракту и в сумме 2 018 794,38 руб. за выполненные по Спецификации N 4/142 работы по Дополнительному соглашению от Государственного заказчика и Головного исполнителя не поступили.

В рамках Государственного контракта N 1517187329581050104015019/Р/4/2/1-15-ДОГОЗ от 23.04.2015 с Минобороны РФ финансирование произведено только на 30%, в рамках Контракта N 1317187326221050104014829/621-538-07/14 с ПАО "ОАК" финансирование произведено на 72%.

Согласно Закону от 29.12.2012 N 275-ФЗ государственный заказчик (Министерство обороны РФ) обеспечивает финансирование оборонного заказа (п. 5 ст. 7), осуществляет контроль за исполнение государственного оборонного заказа (п. 5. п. 1 ст. 8) и целевым использованием бюджетных ассигнований (п. 6 ст. 7) Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции о том, что само по себе условие о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не противоречит указанным нормам.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

При заключении договора истец согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств из федерального бюджета.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя). В случае Контракта и Дополнительного соглашения, заключенных с истцом, отлагательным условием является поступление денежных средств от государственного заказчика.

Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1 ГК РФ и неустойки на основании п. 14.7 Контракта также не подлежат удовлетворению в связи с отказом во взыскании суммы задолженности, на которую они были начислены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержит фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу N А40-23731/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова