Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2017 г. N 07АП-6999/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2018 г. N Ф04-6631/16 настоящее постановление изменено

г. Томск

08 ноября 2017 г.

Дело N А27-1224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко В.А. по дов. от 31.12.2014, Тураева Д.В. по дов. от 31.12.2014,

от ответчика: Чижикова О.А. по дов. от 10.01.2017

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (N 07АП-6999/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу N А27-1224/2016 (судья А.Ф. Федотов) по иску общества с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" (ОГРН 1124217006902, ИНН 4217146884, г. Новокузнецк) к муниципальному унитарному предприятию "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (ОГРН 1124252000740, ИНН 4252003487 с. Атаманово, Новокузнецкий р-н, Кемеровской области) о взыскании о взыскании 110 930,31 руб. и по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" к обществу с ограниченной ответственностью "КузнецкТеплоСбыт" о взыскании 272 242,75 руб., при участии третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ОГРН 1124253004810, ИНН 4253008350),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "КузнецкТеплоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - МУП "КТС Новокузнецкого района") 3 718 061,13 руб., из них: 3 533 729,27 руб. долга и 110 930,31 руб. неустойки, начисленной по договору теплоснабжения N 1447 от 01.01.2013.

Определением суда к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск МУП "КТС Новокузнецкого района", уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "КузнецкТеплоСбыт" 272 242,75 руб., в том числе: 266 032,76 руб. неосновательного обогащения и 6 209,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 31.05.2016) требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки удовлетворены, в части основного долга - производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 26.01.2017, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области и общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Жилкомсервис".

Отменяя решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций, вопрос о возможности использования данных узла учета, позволяющего учитывать тепловую энергию и теплоноситель, не исследовался. Вопрос об объеме поставленной тепловой энергии и теплоносителя для расчетов сторон в рамках спорных отношений относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению судом на основе представленных сторонами доказательств. При этом в случае доказанности факта поставки заявленного объема и наличии спора по определению его стоимости обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается в равной степени на обе стороны спора (статья 65 АПК РФ). В связи с тем, что судами не установлен размер обязательств предприятия по оплате тепловой энергии и теплоносителя в спорном периоде, а, соответственно, и наличие или отсутствие задолженности, размер неустойки, подлежащий взысканию на правильно исчисленную сумму долга, вывод судов о том, что заявленный обществом частичный отказ от иска соответствует закону и не нарушает прав третьих лиц, а также вывод о взыскании неустойки, исчисленной исходя из стоимости объема тепловой энергии и теплоносителя, определенного истцом, являются преждевременными. При разрешении спора о взыскании платы за услуги по передаче энергии в пользу владельца сетей, не имеющего установленного в законном порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий регулируемый период, судебным инстанциям следовало рассмотреть вопрос о добросовестности либо недобросовестности поведения предприятия в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования. Указанные обстоятельства не исследовались судами и не получили надлежащей правовой оценки, между тем они имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора. При новом рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований истца по первоначальному иску, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

В силу положений п.2.1 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Решением арбитражного суда от 17.07.2017 (резолютивная часть объявлена 11.07.2017) прекращено производство по делу в части взыскания основного долга в размере 3 533 729,27 руб. в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом. В остальной части исковые требования ООО "КузнецкТеплоСбыт" удовлетворены в сумме 71 335,85 руб. неустойки. В остальной части неустойки отказано. Встречный иск удовлетворен, взыскано 266 032,76 руб. долга и 6 209,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 30.05.2016. Произведен зачет взысканных сумм, в результате которого с ООО "КузнецкТеплоСбыт" в пользу МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" 191 733,90 руб. задолженности.

Не согласившись с решением суда, ООО "КузнецкТеплоСбыт" в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований о взыскании неустойки в размере 110 930,31 руб., в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 266 032,76 руб. неосновательного обогащения и 6 209,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В обоснование апелляционной жалобе общество ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (ст.8 ФЗ "О теплоснабжении и п. 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012). Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие у ответчика приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, а также отчет о потреблении учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2015 г., составленный на основании показаний приборов учета ответчика. При определении объема тепловой энергии, потраченной на нагрев 1м3 горячей воды, исключал из общего объема тепловой энергии, зафиксированной прибором учета (3030,12 Гкал), объем тепловой энергии, содержащейся в горячей воды и выставил счет - фактуру. Ответчик в своем контррасчете задолженности за ноябрь 2015 г. применил объем теплоносителя, исходя из показаний счетчика, а объем потребленной тепловой энергии взял из счет-фактуры и акта, заведомо зная, что заявитель исключает из общего объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, объем тепловой энергии, содержащейся в объеме реализуемой горячей воды в м3. Удовлетворяя встречный иск арбитражный суд выводов об уважительности отсутствия у МУП "КТС Новокузнецкого района" соответствующего тарифа не сделал, не исследовал и не дал оценку доводу ответчика о том, что за получением отдельного тарифа на передачу тепловой энергии на территории муниципального района предприятие не обращалось. Суд не дал оценки отзыву ООО "Жилкомсервис", согласно которому предприятию была передана часть здания ПНС-16, а другая часть здания ПНС-16 и сети длиной 0,6 км находились в аренде третьего лица и по которым оказывались услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в дома по ул. Косыгина, 3 и ул. Космонавтов,6 и взималась плата по установленному тарифу, но сделал вывод о неправомерности получения третьим лицом такой платы.

В судебном заседании представитель ООО "КузнецкТеплоСбыт" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

МУП "КТС Новокузнецкого района" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просят оставить решение без изменения, указывая на то, что исходя из объемов потребленных ресурсов, указанных ООО "КузнецкТеплоСбыт" в исковом заявлении, счет-фактуре N КТС00-07081 от 30.11.2015, акте оказанных услуг и с учетом утвержденных для истца по первоначальному иску тарифов, суд первой инстанции верно установил стоимость предъявленных к оплате энергоресурсов в сумме 2 016 006,69 руб. и размер договорной неустойки в сумме 71 335,85 руб. Ответчик по встречному иску, как теплоснабжающая организация Новоильинского района г. Новокузнецка, был осведомлен о существующей схеме теплоснабжения, но факт пользования услугами МУП КТС скрыл, с предложением о заключении договора на передачу тепловой энергии к МУП КТС не обращался. Само по себе наличие у ООО "Жилкомсервис" утвержденного регулирующим органом тарифа на передачу тепловой энергии не свидетельствует о фактическом оказании указанным лицом услуг в спорный период с с помощью тепловой сети от тепловых камер ТК-V-34 и ТК-V-32 в сторону ПНС-16, ПНС-16 и установленных в ней сетевых насосов. Далее при расчете тарифов на тепловую энергию и ГВС для МУП КТС регулирующим органом затраты на содержание и обслуживание ПНС-16 приняты не были. Факт несения затрат подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. После отложения в материалы дела поступили пояснения заявителя к апелляционной жалобе, возражения и пояснения на доводы ООО "КузнецкТеплоСбыт".

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных возражений и пояснений, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что 01.01.2013 между ООО "КузнецкТеплоСбыт" (теплоснабжающая организация) и МУП "КТС Новокузнецкого района" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1447/ЭР-022/13 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2013 - л.д.71-92 т.1), по условиям которого:

- ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п.1.1);

- граница балансовой принадлежности определяется актом на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние тепловых сете (приложение N 3). Фактическое количество поставляемой тепловой энергии и горячей воды определяется ТСО по показаниям приборов учета, установленных на ПНС-16 (ул. Косыгина, 3Б) за вычетом фактического количества тепловой энергии и горячей воды, поставленной потребителям многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: ул. Космонавтов, 6, ул. Косыгина,3 (п.п.5.1, 5.2);

- расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. Потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду по соответствующей тарифной группе (п.п.6.1, 6.2);

расчет за фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в расчетном месяце потребитель обязан произвести до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.4 в редакции протокола согласования разногласий);

- в случае несвоевременной оплаты потребителем подаваемой ТСО тепловой энергии и горячей воды, в т.ч. оплаты промежуточных платежей, потребитель уплачивает ТСО пени в размере 0,041% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты (п. 7.6);

- договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 31.12.2013. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 10.1, 10.2).

На основании договора истцом в ноябре 2015 г. была поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 3 533 729,27 руб.

Ненадлежащее исполнение МУП "КТС Новокузнецкого района" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для начисления пени и обращения ООО "КузнецкТеплоСбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску частично, суд первой инстанции исходя из положений ч.5 ст. 9 ФЗ "О теплоснабжении" и п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012, тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, признал обоснованными требования о взыскании задолженности в размере 2 378 887,89 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.539 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что система теплоснабжения на объекте, обслуживаемом ответчиком, является открытой.

Пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, установлено, что открытой водяной системой теплоснабжения признается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Исходя из п.4.1 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" под теплоносителем понимается пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 5 ст.9 ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Из ст.ст.15, 15.1 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.9 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении").

В п. 7 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие горячей воды - это вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно п.п. 21-23 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 642 от 29.07.2013, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. При этом оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.

На основании п.87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В то же время, п.88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013 устанавливает, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом значение компонента на холодную воду рассчитывается исходя из тарифа (тарифов) на холодную воду, значение компонента на тепловую энергию рассчитывается исходя из тарифа на тепловую энергию (пункты 90, 92).

Таким образом, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По правилам п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя имеет значение для расчетов в рамках настоящего спора.

Обращаясь в суд с иском, ООО "КузнецкТеплоСбыт" в обоснование заявленных требований представило счет - фактуру N КТС00-07081 от 30.11.2015, указав к оплате горячую воду и тепловую энергию на сумму 3 533 729,27 руб. (л.д.31 т.1).

Из представленного в материалы дела отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с 25.10.2015 по 24.11.2015 (л.д.33 т.1) следует, что прибором учета за спорный период зафиксирован факт получения МУП "КТС Новокузнецкого района" 3 030,124 Гкал и 15769,886 м3.

Количеств о тепловой энергии и объем теплоносителя ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Таким образом, на основании перечисленных выше норм права у МУП "КТС Новокузнецкого района" имеется обязанность оплатить тепловую энергию в размере 3 030,124 Гкал и теплоноситель 15769,886 м3.

Стоимость ГВС по 2-м компонентам и тепловой энергии на теплоснабжение составляет 3 413 641,08 руб., что следует из представленной истцом справки по разъяснению начислений за ноябрь 2015 г. по договору теплоснабжения N 1447 (л.д.141 т.4).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от взыскания задолженности в сумме 3 533 729,27 руб. (л.д.66 т.2) в связи с произведенной оплатой, требование о взыскании неустойки поддержано.

Согласно ч.ч.2,5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 3 533 729,27 руб. задолженности с ответчика, а производство по делу в этой части - прекращению.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 7.6. в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии и горячей воды абонент уплачивает пени в размере 0,041% от невыплаченных сумм за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В то же время, оплата задолженности произведена МУП "КТС Новокузнецкого района" с нарушением срока и поскольку факт получения тепловой энергии и теплоносителя, поставленного предприятию в ноябре 2015 г., на сумму 3 413 641,08 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что начисление неустойки является обоснованным только на сумму 2 372 887,89 руб.

При этом, апелляционный суд считает несостоятельными доводы ответчика о поставке истцом тепловой энергии ненадлежащего качества в связи с несоблюдением температурного режима, поскольку в нарушение положений п.п.23, 94,95,105-107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, МУП "КТС Новокузнецкого района" в обоснование своих доводов не представило акт о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения в спорный период, доказательств составления такого акта с уведомлением поставщика тепловой энергии о поставке некачественной тепловой энергии в ноябре 2015 г., направлении претензии по качеству тепловой энергии. Само по себе несоответствие температурного режима, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о несоблюдении ресурсоснабжающей организацией параметров качества поставляемой тепловой энергии.

Поскольку доказательств об извещении ООО "КузнецкТеплоСбыт" о проведении измерений, сведений о способе, порядке, месте определения температурных показателей не представлено, имеющийся в деле документ в виде таблицы нельзя признать относимым и допустимым доказательством.

При изложенных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению на установленный в ходе рассмотрения дела размер задолженности, а сумма ко взысканию составляет 106 930,31 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по первоначальному иску подлежит изменению.

Обжалуемое решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска подлежит отмене.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 64, ст.ст. 65, 168 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) устанавливаются правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяются полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п.2 ст.17 указанного Закона).

Частью 3 ст.8 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу ч.9 ст.15, ч.5 ст.17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Как установлено судом, в спорный период для МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В п.6 ст.17 Закона N 190-ФЗ закреплено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

С учетом изложенного, МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" не вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Однако, само по себе отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически оказанных услуг и не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ).

Из заявления об уточнении исковых требований по встречному иску в расчет затрат на транспортирование тепловой энергии через ПНС-16 включило затраты на электрическую энергию, заработную плату и отчисления на нее, общехозяйственные расходы (л.д.104-107 т.2).

Как следует из пояснений представителей сторон и подтверждается материалами дела, ПНС-16 и теплотрасса, принадлежащие Шилову В.М., используются для снабжения жилых домов в г. Новокузнецке, а также для передачи тепловой энергии в п. Металлургов.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств: договоров безвозмездного пользования имуществом N 46/4-145/13 от 30.09.2013, 47/4-145/13 от 30.09.2013, заключенных между МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" и Администрацией Новокузнецкого муниципального района (л.д.129-132 т.1, л.д.52-55 т.4), договора возмездного оказания услуг, заключенного между МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" и ООО "Жилкомсервис" NРУ-151/13 от 01.11.2013 (л.д. 143-152 т.4) усматривается, что ноябре - декабре 2013 г., что тепловые сети протяженностью 9 328 м.п., тепловые камеры, сальниковые компенсаторы Ду400, ПНС -16, теплопункт, ТПНС -1 переданы ООО "Жилкомсервис" на обслуживание.

При этом, по условиям договора N РУ-151/13 от 01.11.2013 ООО "Жилкомсервис", являясь исполнителем, приняло на себя обязательства обеспечить транспортировку и распределение энергетических ресурсов требуемого количества и качества (п.1.2.3). К функциональным обязанностям исполнителя относится: вести технологический процесс, транспортировку и распределение энергетических ресурсов, эксплуатацию и техническое обслуживание имущества объектов) МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" (Заказчика) (п.2.1.1); вести оперативно-диспетчерское управление, транспортировку и распределение энергетических ресурсов (п.2.1.2); обеспечить достижение параметров энергетических ресурсов на границе балансовой принадлежности с конечными потребителями (абонентами)_ (п.2.1.3); вести учет показателей транспортировки и распределения энергетических ресурсов _ (п.2.1.13) и др. МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района", как заказчик контролировало оказание услуг их качество, принимало и оплачивало.

Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" никаких затрат по выплате заработной платы своим работникам не осуществляло.

Следуя пояснениям сторон ООО "Жилкомсервис" включено в реестр организаций, оказывающих услуги по передаче и распределению тепловой энергии (мощности). При утверждении тарифов третьему лицу приняты как экономически обоснованные затраты, пропорциональные полезному отпуску тепловой энергии потребителям в домах, находящихся по адресу: г. Новокузнецк, ул. Косыгина, дом 3 и ул. Космонавтов, дом 6.

В спорный период услуги ООО "КузнецкТеплоСбыт" по передаче тепловой энергии и горячей воды для потребителей - двух многоквартирных домов, находящихся г. Новокузнецке, ул. Косыгина, 3 и ул. Космонавтов, 6, оказывало ООО "Жилкомсервис".

Из пояснений от 14.04.2017, представленных РЭК Кемеровской области, установлено, что при формировании затрат ООО "КузнецкТеплоСбыт" на 2013 г. были учтены затраты ООО "Жилкомсервис" ( в чьем пользовании находилась на тот момент ПНС-16) в объеме 5, 6480 Гкал по тарифу 223,38 руб./Гкал, утвержденные постановлением РЭК Кемеровской области N 297 от 22.10.2012 для осуществления теплоснабжения только двух домов по адресам: г.Новокузнецк, ул. Косыгина, 3 и ул. Космонавтов, 6. В отношении этих домов МУП "КТС Новокузнецкого муниципального района" своевременно не обратилось за установлением тарифа на передачу тепловой энергии по отрезку сетей (л.д.49-51 т.4).

В свою очередь РЭК Кемеровской области для компенсации затрат ответчика на содержание участка тепловой сети и части здания ПНС-16 на территории города Новокузнецка, участвующих в обеспечении теплом и горячей водой потребителей пос. Металлургов Новокузнецкого района, включило затраты ответчика на оплату услуг ООО "Жилкомсервис" по договору N РУ-151/13 от 01.11.2013 для оказания услуг по осуществлению технологического процесса (обслуживание и содержание тепловой сети и ПНС-16 во владении МУП "КТС") в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Новокузнецкого района, МУП "КТС Новокузнецкого района" с 01.01.2014 в размере 3 213 095 руб.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод МУП "КТС Новокузнецкого района" о наличии затрат на содержание тепловой сети и части здания ПНС-16 без их возмещения, а также о том, что общество не знало о наличии у него во владении участка тепловой сети на территории г. Новокузнецка, до подписания сторонами в 2015 г. акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжений N 1447 от 01.01.2013.

Кроме того, неосновательное обогащение может иметь место в виде приращения имущественной сферы приобретателя за счет уменьшения имущества потерпевшего.

В материалах дела имеются доказательства заключения ООО "КузнецкТеплоСбыт" договора с ООО "Жилкомсервис" в соответствии с установленным последнему тарифа на услуги передачи тепловой энергии и теплоносителя для двух многоквартирных жилых домов по адресу г. Новокузнецк, ул. Косыгина, д. 3 и ул. Космонавтов, д. 6., на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 23/12 от 12.11.2012, (л.д.26-50 т.2), в соответствии с которым были подписаны акты за сентябрь-декабрь 2013 г. и выставлены счет-фактуры для оплаты (л.д. 51-62 т.2).

Следовательно, основания для вывода о неосновательном обогащении в виде сбережения денежных средств ООО "КузнецкТеплоСбыт" за счет МУП "КТС Новокузнецкого района", не подтверждены.

Утверждение МУП "КТС Новокузнецкого района" о невозможности предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Жилкомсервис" со ссылкой на судебные акты по делу N А27-11295/2015 нельзя признать обоснованным, т.к. предмет заявленных первоначального иска (о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг NРУ-151/13 от 01.11.2013).и встречного иска (о взыскании задолженности по агентскому договору N85/12/ИД-094/12 от 01.12.2012) не исключает предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, принимая во внимание вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Жилкомсервис" в период с октября по декабрь 2013.г правовых оснований для получения оплаты за услуги по передаче тепловой энергии.

Учитывая указанное выше, обжалуемое решение подлежит изменению. Расходы по уплате госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 150, п.2 ст.269, п.3 чт.1 ст.270, ст.ст.110,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2017 по делу N А27-1224/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

По первоначальному иску.

Производство по взысканию основного долга в размере 3 533 729,27 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом.

Взыскать с МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" в пользу ООО "КузнецкТеплоСбыт" 106 930,31 руб. неустойки, а также 4 172.10 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" отказать.

Возвратить ООО "КузнецкТеплоСбыт" из федерального бюджета 1 264,51 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1698 от 06.07.2015.

Возвратить МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" из федерального бюджета 40 253 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 240 от 29.02.2016.

Взыскать с МУП "Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района" в пользу ООО "КузнецкТеплоСбыт" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева