Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 04АП-5680/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2018 г. N Ф02-7545/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 ноября 2017 г.

Дело N А19-22025/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Дмитриенко Е.В. и секретаря судебного заседания Аполь Л.С. апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу N А19-22025/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; место нахождения: 191025, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, 17) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; место нахождения: 664003, Иркутская области, г. Иркутск, ул. Горького, 31) о признании недействительными требований N 27/1 от 27.09.2016 и N27/2 от 28.09.2016,

(суд первой инстанции: судья Пугачёв А.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Группа "Илим" - Крашковец С.С. - представителя по доверенности от 22.02.2017,

от Министерства лесного комплекса Иркутской области - Макаровой Ю.И. - представителя по доверенности от 15.06.2016,

установил:

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (далее - заявитель, ОАО "Группа "Илим" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее - Министерство) от 27.09.2016 N 27/1 и N 27/2 от 28.09.2016 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 142.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, выражая свое несогласие с ним, считает, что судом неправильно истолкован примененный к фактическим обстоятельствам дела материальный закон, а также допущены нарушения материального и процессуального законодательства.

Заявитель жалобы указывает, что обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара неразрывно связана с условием непосредственного обнаружения лесного пожара лицами, использующими леса.

Общество считает, что требование о направлении работников арендатора для принятия мер к нераспространению пожара в лесной квартал где этот пожар действует создает реальную угрозу жизни и здоровью работников ОАО "Группа "Илим".

Общество считает, что истребование дополнительного количества людей нельзя принять обоснованным и законным.

По мнению заявителя, исполнение требования на дату обращения за судебной защитой не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Министерства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 18.12.2008 N 14, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и открытым акционерным обществом "Группа "Илим", акта от 31.12.2008 приема-передачи лесного участка (приложение N 5 к договору от 18.12.2008 N 14) заявитель является арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном реестре 517-2008-11, площадью 157 715 га, расположенного по адресу: Иркутская обл., Братский р-н, Братское лесничество, эксплуатационные леса, Тарминское участковое лесничество: Тарминская дача, кварталы NN 1-34, 36-49; Большеокинская дача, кварталы NN 2, 3, 5, 6, 8-15, 19-30, 33-53; Калтукская дача, кварталы NN 1-50; Северо-Бадинская дача, кварталы NN 1-31, 34-47, 53-117.

Судом установлено, что наименование заявителя изменено на акционерное общество "Группа "Илим".

Решением комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности N 11 от 26.09.2016 в связи с участившимися случаями пожаров в лесах и сильной задымленностью на территории Братского района решено ввести "режим чрезвычайной ситуации".

Постановлением мэра Братского района N 258 от 26.09.2016 указанное решение утверждено, с 26.09.2016 на территории Братского района введен режим чрезвычайной ситуации.

В связи с возникновением лесного пожара в квартале N 101 Северо-Бадинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества заместитель начальника Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству направил в адрес открытого акционерного общества "Группа "Илим" требования от 27.09.2016 N 27/1 и от 28.09.2016 N 27/2 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 142.

Для реализации указанных целей обществу предложено: в течение трех часов с момента получения требования от 27.09.2016 N 27/1 выделить и доставить к месту возникновения лесного пожара технику (один трейлер, один 3 бульдозер, один транспортный вездеход) и людей (двадцать шесть рабочих); в течение трех часов с момента получения требования от 28.09.2016 N 27/2 выделить и доставить к месту возникновения лесного пожара людей (тридцать рабочих).

Полагая, что вышеуказанные требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого представления в части правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 N 449-О и от 04.12.2003 N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых требований закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этими требованиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия (часть 1).

Охрана лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Частью 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организация тушения пожаров представляет собой совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно- спасательных работ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из указанного, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что тушение лесных пожаров не относится к компетенции лесопользователей, является обязанностью специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

В то же время, частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих леса, возложена обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

Исходя из анализа приведенных положений статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, в редакции спорного периода, а также согласно разъяснениям, приведенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012 N ЮД-03-54/3098 "Об обязанностях арендаторов лесных участков при возникновении лесных пожаров", осуществление такой меры пожарной безопасности в лесах, как предупреждение лесных пожаров, в том числе в целях недопущения их распространения, которая должна осуществляться арендатором, не предполагает локализацию лесного пожара, в том числе, непосредственное воздействие на кромку пожара, поскольку действия арендатора в данном случае должны осуществляться на территориях, граничащих с участками лесного фонда, где произошло возгорание.

Иными словами, понятия "тушение пожара" и "предупреждение лесного пожара в целях недопущения его распространения" не являются тождественными.

Недопущение распространения лесного пожара представляет собой ряд действий, направленных на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения и создание условий для его ликвидации. Под такими действиями понимается комплекс мероприятий, направленных не на тушение очага пожара и его полную ликвидацию, а на предотвращение распространения лесного пожара на лесные участки, граничащие с лесными участками, на которых произошло возгорание. Мероприятиями по недопущению распространения лесного пожара являются создание заградительных минерализованных полос перед надвигающейся кромкой пожара, перемещение складированной древесины, техники и легковоспламеняющихся веществ (запасов горюче-смазочных материалов).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании договора от 18.12.2008 N 14 и акта от 31.12.2008 приема-передачи лесного участка (приложение N 5 к договору от 18.12.2008 N 14) открытое акционерное общество "Группа "Илим" является арендатором лесного участка, расположенного, в том числе, в квартале N 101 Северо-Бадинская дача, Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что начальник Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом "г" пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, направил заявителю требования от 27.09.2016 N 27/1 и от 28.09.2016 N 27/2 о принятии мер к нераспространению лесного пожара N 142.

Оснований полагать, что требованиями от 27.09.2016 N 27/1 и от 28.09.2016 N 27/2 (вопреки их буквальному содержанию) на заявителя возложена именно обязанность по тушению лесного пожара, у суда не имеется. Обратное не усматривается из текста оспариваемых требований и представленных в материалы дела доказательств..

Указанное в требованиях от 27.09.2016 N 27/1 и от 28.09.2016 N 27/2 количество работников общества, необходимое для принятия мер к нераспространению лесного пожара (26 человек и 30 человек соответственно) было предложено лесопользователю.

Приведенное в требованиях от 27.09.2016 N 27/1 и от 27.09.2016 N 27/2 время доставки сил и средств к месту возникновения лесного пожара рассчитано заинтересованным лицом исходя из нормативов и зафиксировано в подпункте 2.12 Таблицы 2.17.1.2 "Нормативы размещения и планирования рабочих мест и участков при охране лесов от пожаров" Лесохозяйственного регламента Братского лесничества Агентства лесного хозяйства Иркутской области (позднее переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области).

Оспариваемый ненормативный правовой акт издан уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом, основаны на нормах закона.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2017 года по делу N А19-22025/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.