Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2017 г. N 12АП-12949/17

г. Саратов

09 ноября 2017 г.

Дело N А12-30626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу N А12-30626/2016 о возвращении встречного искового заявления, принятое судьей В.В. Сапроновым,

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225; ОГРН 1097746264230, г. Москва)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; г. Волгоград)

о взыскании 2029860,42 руб.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Скворцовой Анны Николаевны, действующей по доверенности N 19 от 30.12.2016, и в отсутствие представителей акционерного общества "Оборонэнерго", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 1993968,97 руб. за оказанные в июне 2017 г. услуги по передаче электрической энергии, пени в порядке ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 35891,45 руб. за период с 15 июля 2017 г. по 09 августа 2017 г., пени в порядке ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму неоплаченной задолженности в размере 1993968,97 руб., начиная с 10 августа 2017 года, до полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

26.09.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит взыскать с АО "Оборонэнерго" задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2017 года в размере 48000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2000 руб., пени за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 20.09.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 28.09.2017 встречное исковое ПАО "Волгоградэнергосбыт" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

03.10.2017 ПАО "Волгоградэнергосбыт" повторно обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с тем же встречным исковым заявлением, в котором ответчик просит взыскать с АО "Оборонэнерго" задолженность за электрическую энергию приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2017 года в размере 48000 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2000 руб., пени за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, начиная с 20.09.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу N А12-30626/2016 встречный иск с приложенными к нему документами возвращен заявителю. Основанием для возвращения встречного искового заявление послужило то основание, что требования по первоначальному и встречному иску основаны на разных договорах и между ними отсутствует взаимная связь.

Не согласившись с принятым определением суда, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым встречный иск принять к производству.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, предусмотренные частями 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные иски взаимосвязаны, основаны на одних и тех же доказательствах: договорах энергоснабжения (купли-продажи) электроэнергии конечных потребителей, ведомостях показаний СКУЭ и др.; участвуют одни и те же лица, в том числе, конечные потребители; рассмотрение данных исков по отдельности нецелесообразно.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу от истца в суд не поступили.

Представители АО "Оборонэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения суда проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит правовые основания для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков в соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом при условии, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение встречного иска в данном деле нецелесообразно, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать разные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям, руководствуясь следующим.

Судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения требований по первоначальному иску является заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 105 от 20 мая 2015 года.

Основанием возникновения требований по встречному иску является договор N 62 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, заключенный сторонами 28.12.2016.

Предметом договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 105 от 20 мая 2015 года является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по своим сетям до точек поставки потребителям заказчика (ПАО "Волгоградэнергосбыт) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (ОАО "Оборонэнерго"), смежным сетевым организациям, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передачи электрической энергии, или бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Предметом договора N 62 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 28.12.2016 является продажа поставщиком (ПАО "Волгоградэнергосбыт") Покупателю (ОАО "Оборонэнерго") электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Потери - это разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя, из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Порядок определения величины потерь в электрических сетях и порядок их оплаты (компенсации) установлены Правительством Российской Федерации в Основных положениях (раздел X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках") и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (раздел VI "Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь").

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 50 указанных выше Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Пункт 51 этих же Правил предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков.

Таким образом, потери в электрических сетях сетевой организации возникают при оказании услуг по передаче электрической энергии и заключение договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях обусловлено наличием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. От определения объема потерь электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети сетевой организации, зависит объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что, как для взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, так и для взыскания стоимости потерь необходимо исследовать одни и те же доказательства: договоры энергоснабжения конечных потребителей, точки поставки каждого потребителя, наличие или отсутствие бездоговорного, безучётного потребления, ведомости СКУЭ и иные доказательства. При этом в процессе участвуют одни и те же лица, в том числе, могут привлекаться в качестве третьих лиц конечные потребители, в отношении объемов которых у сторон возникли разногласия.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений Президиума следует, что после передачи спора в арбитражный суд, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. При этом заявленная к взысканию сумма должна оспариваться ответчиком.

В рассматриваемом случае встречные требования направлены к зачету первоначальных, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что при решении вопроса о принятии встречного искового требования к производству судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о возвращении встречного иска.

Апелляционная жалоба ПАО "Волгоградэнергосбыт" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2017 года по делу N А12-30626/2017 о возвращении встречного искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова