Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-30741/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-29393/15

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-29393/15 по иску Правительства Москвы к ООО "АСМАТО", ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта,

при участии в судебном заседании:

от истца: Апрелов С.А. по доверенности от 05.09.2017,

от ответчика1: Кириченко С.О. по доверенности от 18.06.2018, Шапкина О.И. по доверенности от 01.06.2018, Сулима А.А. по доверенности от 25.06.2018,

от ответчика2: не явился, извещен,

от Росимущества: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АСМАТО", ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468 (реестровый N 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006 N 1, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009 в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., д. 5А (строительный адрес: г. Москва, 2-й Щемиловский пер., вл. 5А)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 постановление апелляционного суда от 20.09.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 21.06.2016 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 305-ЭС17-4794 отказано ООО "АСМАТО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 Росимущество и Ачикалов А.В., лица, не участвующие в деле, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 производство по апелляционным жалобам прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 N Ф05-14636/2015 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика ООО "АСМАТО" поддержали позицию Росимущества, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик ФГБОУ ВО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России и заявитель Росимущество в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим.

Статьей 309 АПК РФ установлено право арбитражного суда пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В обоснование заявления Росимущество указывает, что последствием исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2016 является передача в собственность города Москвы имущества, которое в соответствии с действующим законодательством подлежало передачи в собственность Российской Федерации. Заявитель полагает, что контракт от 24.07.2003 N ДЖП.03.ЦАО.00468 был заключён в нарушение ст.ст. 209, 296 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Росимущество не является лицом, участвующим в деле, либо лицом, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по настоящему делу и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018 установлено, что обжалуемое решение не содержит выводов о правах заявителей и не возлагает на них дополнительных обязанностей в рамках предмета и оснований спора.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.176,188,266,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-29393/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова