г. Санкт-Петербург |
|
10 ноября 2017 г. |
Дело N А56-83433/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Глазковой В.Е.
при участии:
от ООО "ИРСЭТ-Центр": представителя Вершининой К.В. (доверенность от 20.06.2017 N 83)
от конкурсного управляющего: представителя Кирьянова И.В. (доверенность от 22.08.2017)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24600/2017) ООО "ИРСЭТ-Центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу N А56-83433/2016 (судья Кузнецов Д.А.),
принятое в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИРСЭТ-Центр",
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества ограниченной ответственностью "ИРСЭТ-Центр" (далее - ООО "ИРСЭТ-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения
опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2017.
Решением суда от 23.08.2017 ООО "ИРСЭТ-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич.
На указанное решение ООО "ИРСЭТ-Центр" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 23.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, признать необоснованным отчет временного управляющего, ввести в отношении ООО "ИРСЭТ-Центр" процедуру внешнего управления.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в настоящий момент должником предпринимается ряд мер направленных на выход из тяжелого финансового положения и требуется временной интервал для погашения возникшей задолженности. Должник является концентратором основных производственных активов группы компаний холдинга ОАО "ИНТЕР РАО Светодиодные системы". Ведутся переговоры о централизованных поставках светодиодного осветительного оборудования для нужд крупнейших государственных компаний- ОАО "РЖД", ГК "Росавтодор", ГК "Росатом"и других. Принимая во внимание политику государства в области повышения энергоэффективности продукция группы компаний будет востребована. Реализация указанных мероприятий позволит обеспечить производство заказами и сформировать денежные потоки в объеме, достаточном для удовлетворения требований кредиторов и даст возможности для дальнейшего эффективно развития компании.
Податель жалобы считает необоснованным отчет о результатах проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а решение первого собрания кредиторов в части введения в отношении должника процедуры конкурсного производства недействительным. Должник считает необоснованным привлечение юриста-экономиста Назаровой Н.Е. незаконным и проведение анализа финансового состояния должника Назаровой Н.Е. отчет управляющего должник считает недостоверным в связи с тем, что он составлен на основе неполных данных - отсутствует бухгалтерская отчетность должника в полном объеме (отсутствие отчетности за 2013 год), однако управляющим сделаны выводы на основе финансового анализа компаний должника, в том числе и за 2013 год.
В судебном заседании представитель ООО "ИРСЭТ-Центр" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ИРСЭТ-Центр" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 166 383 939 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга - 159 369 991 руб., 7 013 948,27 руб. проценты за пользование кредитом, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 по делу N А56-26862/2015 об утверждении мирового соглашения.
Определением суда от 09.03.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "ИРСЭТ-Центр" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 166 051 234 руб. 27 коп., временным управляющим должника утвержден Белокопыт А.В.
К судебному заседанию, временным управляющим представлен отчет, из содержания которого следует, указанные признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 53 Закона, о банкротстве, у ООО "ИРСЭТ-Центр" имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составила 124 753 000 руб.
В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния ООО "ИРСЭТ-Центр", который показал, что у общества отсутствует возможность накопления в процедуре наблюдения денежных средств за счет осуществления основной деятельности в размере, достаточном для погашения всех требований кредиторов, которые включены или могут быть включены в реестр требование ООО "ИРСЭТ-Центр".
По результатам финансового анализа хозяйственной деятельности ООО "ИРСЭТ-Центр" временный управляющий сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ООО "ИРСЭТ-Центр" не представляется возможным и целесообразно открыть конкурсное производство.
Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания до разрешения по существу заявления о признании необоснованным привлечения третьих лиц временным управляющим к своей деятельности и признании недействительным решения собрания кредиторов в части признания должника банкротом.
Ходатайство об отложении судебного заседания арбитражный суд отклонил как необоснованное, указал, что ходатайства, на которые ссылается представитель должника, на дату судебного заседания арбитражным судом не приняты к производству.
Исследовав представленные в материалы дела документы по первому собранию кредиторов, принявших решение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выслушав представителей кредитора и должника, временного управляющего, суд первой инстанции признал заявленное ходатайство обоснованным и принял решение о признании ООО "ИРСЭТ-Центр" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если будет установлено, что указанные выше обязанности или обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения.
В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 06.06.2017, проведено временным управляющим с соблюдением требований Закона о банкротстве. На собрании кредиторов, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, приняты решения: признать должника банкротом и обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой утверждается арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий - СРО АУУ "Евросиб".
Поскольку собранием кредиторов должника было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исследовав представленные временным управляющим документы о результатах проведения процедуры наблюдения, сделал обоснованный вывод о том, что должник имеет все признаки банкротства, поскольку не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем правомерно признал ООО "ИРСЭТ-Центр" банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы ООО "ИРСЭТ-Центр", приведенные в апелляционной жалобе относительно возможности восстановления платежеспособности должника и необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами. Податель жалобы документально не подтвердил возможность восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности перед кредиторами в полном объеме. Кроме того, решение первого собрания кредиторов о целесообразности открытия в отношении ООО "ИРСЭТ-Центр" процедуры конкурсного производства недействительным в судебном порядке не признано. Возражения ООО "ИРСЭТ-Центр" относительно достоверности отчета временного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку подателем жалобы документально не опровергнуты выводы анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИРСЭТ-Центр".
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на подателе жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2017 по делу N А56-83433/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-83433/2016
Должник: ООО "ИРСЭТ-ЦЕНТР"
Кредитор: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: *НП СРО АУ "Евросиб", АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, в/у Белокопыт Алексей Васильевич, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ЗАО "СВЕТЛАНА-ОПТОЭЛЕКТРОНИКА", Мержрайонная инспекция ФНС N 17, ООО "Светлана-ЛЕД", СРО НП "ПАУ ЦФО", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10605/20
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19686/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19443/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20256/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20251/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19036/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23254/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19032/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24358/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19035/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19447/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24215/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24218/18
11.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19444/18
08.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18121/18
08.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18016/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18492/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18491/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18494/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18050/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18495/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17940/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18490/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17952/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18497/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18496/18
07.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18493/18
10.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29166/18
10.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29197/18
10.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25113/18
10.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29536/18
08.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17610/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29540/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29539/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24796/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29541/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29200/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25109/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29211/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29198/18
22.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29535/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28897/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29205/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29538/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29201/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29202/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29537/18
21.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29208/18
20.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29199/18
20.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29196/18
22.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17607/18
21.01.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19788/18
06.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19686/18
12.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19033/18
08.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18117/18
20.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10864/18
04.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2533/18
10.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24600/17
24.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20677/17
06.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83433/16
23.08.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83433/16
11.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83433/16
15.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7835/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-83433/16