Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 18АП-5012/17

г. Челябинск

10 ноября 2017 г.

Дело N А76-17149/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовской А.П., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Зорина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу А76-17149/2016,

УСТАНОВИЛ:

09.11.2017 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения кассационной жалобы Зорина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу А76-17149/2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

Зорина Александра Николаевича - Талалай Е.В. (паспорт, доверенность от 26.05.2017);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Гавронская Л.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017); - Крумм Ю.Г. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Зорина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу А76-17149/2016 исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 09.11.2017, копию доверенности N 05-29/000118 от 09.01.2017 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Забутырина