Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 11АП-15073/17

10 ноября 2017 г.

Дело N А65-21866/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Токарева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, принятое по заявлению Токарева А.Н. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Джапасбатова Р.Т.

в рамках дела N А65-21866/2015 (судья Баранов С.Ю.)

О несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Экоресурс", ИНН 1648024324,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, принятое по заявлению Токарева А.Н. о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Джапасбатова Р.Т. в рамках дела N А65-21866/2015

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 09 ноября 2017 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 23 октября 2017 года, т.е. в установленный судом срок, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312313688412.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Токарева Александра Николаевича от 26 сентября 2017 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Приложение к апелляционной жалобе на 2л.

Судья

Е.А. Серова