Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2017 г. N 09АП-46932/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. N Ф05-20755/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

10 ноября 2017 г.

Дело N А40-69377/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу N А40-69377/16, принятое судьей Китовой А.Г., по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНКУ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", при участии третьих лиц: БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП. (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.), ООО" Инжиниринговый центр "Энерго" о взыскании процентов по банковским гарантиям: от 11.02.2014 г. No 511-14/БГ, от 11.02.2014 г. No 512-14/БГ в размере 10188079,41 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Воробьев Д.И. по доверенности от 05.08.2017;

от ответчика - Гусарова Н.Б. по доверенности от 05.09.2017;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", при участии третьих лиц: БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП. (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.), ООО" Инжиниринговый центр "Энерго" о взыскании процентов по банковским гарантиям: от 11.02.2014 г. No 511-14/БГ, от 11.02.2014 г. No 512-14/БГ в размере 10188079,41 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу N А40-69377/16 исковые требований удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 905 410 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 631 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (в настоящее время ПАО "БАНК "ФК Открытие", далее - Гарант, Ответчик), в пользу Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (в настоящее время Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ПАО "ФСК ЕЭС", далее - Истец, Бенефициар), по просьбе Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Энерго" (далее - Принципал), в обеспечение возврата аванса выплаченного по договору от 28.07.2006 г. N 0209-2-65-02-СМ/06 на комплексное техническое перевооружение и реконструкцию ПС 500 кВ Бескудниково (далее -Договор) выдало банковские гарантии: от 11.02.2014 г. N 511-14/БГ на сумму 28 238 469 руб. 09 коп. сроком действия с 02.03.2014 г. по 31.12.2014 г. и от 11.02.2014 г. N 512-14/БГ на сумму 91 196 300 руб. 30 коп. сроком действия с 02.03.2014 г. по 31.12.2014 г. (далее - Банковские гарантии).

Согласно Банковским гарантиям Гарант принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 119 434 769 руб. 39 коп. в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Договору, по получению Гарантом письменного требования Бенефициара, указывающего, что Принципал не исполнил обязательства по Договору и не исполнил обязанность по возврату авансовой задолженности в установленный Договором срок.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика требование от 15.12.2014 г. N ПН-6519 (далее - Требование) о выплате суммы по Банковским гарантиям в размере 114 626 997 руб. 82 коп. Требование предъявлено Гаранту 30.12.2014 г. путем передачи по адресу, указанному в банковских гарантиях, о чем свидетельствует отметка ответчика. Вместе с тем, денежные средства в размере 114 626 997 руб. 81 коп. перечислены Гарантом Бенефициару только 24.12.2015 г.

Судом также установлено, что 30.09.2014 г. между истцом и Принципалом составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 30.09.2014 г. задолженность в пользу ОАО "ФСК ЕЭС" составляет 114 626 997 руб. 81 коп.

В соответствии с п.7.2.2. Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 24.05.2013 г.) авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору, пропорционально стоимости выполненных работ на основании "Справок о стоимости выполненных работ и затрат", "Актов приемки объекта или его части и ввода в эксплуатацию", "Акта ввода в эксплуатацию", Акта о приемке (поступления) оборудования, товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

22.10.2014 г., то есть до предъявления требования в Банк, между сторонами Договора была подписана Справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 67 от 22.10.2014 г., согласно которой за период с 26.03.2014 г. по 22.10.2014 г. было выполнено работ на общую сумму 926 317 руб. 52 коп. Процент, на основании которого производилось погашение авансовых платежей, определен сторонами в размере 0,8151. Таким образом, на основании справки КС-3 от 22.10.2014 г. сумма погашенного аванса составила 755 041 руб. 41 коп. (926 317,52 *0,8151%).

На основании изложенного, задолженность ООО "Инжиниринговый центр Энерго" перед ПАО "ФСК ЕЭС" по договору N 0209-2-65-02-СМ/06 от 28.07.2006 г. на момент предъявления требования (30.12.2014 г.) составляла 113 871 956 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчет истца, представленный истцом, произведен исходя из наличия задолженности в размере 114 626 997 руб. 82 коп. (при задолженности, как установлено судом выше, в размере 113 871 956 руб. 40 коп.), а также размеров учетной ставки банковского процента, действовавших в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств, что противоречит ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (12.01.2015 года).

Суд правомерно пришел к выводу, что размер процентов должен определяться в соответствии с учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Учетная ставка рефинансирования определялась в указанный период на основании Указания Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У и составляет 8,25%.

Таким образом, исходя из обязательств Гаранта перед Бенефициаром в общем размере 113 871 956 руб. 40 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 г. по 23.12.2015 г. составляют 8 905 410 руб. 95 коп.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции, поскольку расчет произведен судом на основании указанных выше сумм задолженности с учетом положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года по делу N А40-69377/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина