Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 17АП-2679/16

г. Пермь

13 ноября 2017 г.

Дело N А60-60923/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Чепурченко О.Н. в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора, ООО "Урал-Форт",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 ноября 2017 года

об удовлетворении заявления АО "Олипс" о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Исакова Е.Ю. об оспаривании сделки должника с АО "Олипс" (ИНН 6658106984) и ООО "Стройинтеллект" (ИНН 6670436587),

вынесенное в рамках дела N А60-60923/2015

о признании ЗАО "УРАЛ-БЕТОН" (ИНН 6630014162) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Строительно-промышленное открытое акционерное общество "Североуральское управление строительства" (ИНН 6630000184) в лице конкурсного управляющего Лазарева Дмитрия Вениаминовича (620000, г. Екатеринбург, а/я 106), ИП Шинкарев Григорий Анатольевич (620100, г. Екатеринбург, ул. Большакова, 15А-68), ИП Нейковский Олег Эрнстович (620043, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 80, кв.56), ООО "Промстройсити" (ИНН 6659132144, ОГРН 1056603297475),

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 2679/2016(16)-ГК) на резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2017 года (в полном объеме судебный акт вынесен 06 ноября 2017 года) подана заявителем 01 ноября 2017 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ООО "Урал-Форт".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Н. Чепурченко