Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 08АП-12895/17

город Омск

13 ноября 2017 г.

Дело N А46-6240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12895/2017) индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 по делу N А46-6240/2017 (судья Горобец Н.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича (ИНН 550300189377, ОГРН 311554321500046) к Департаменту транспорта Администрации г. Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) о признании незаконными действий по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведений о маршрутах регулярных перевозок по муниципальному маршруту N73Н, встречное заявление Департамента транспорта Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Занину Владимиру Викторовичу (ИНН 550300189377, ОГРН 311554321500046) об обязании вернуть недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента транспорта Администрации г. Омска - Шевченко Е.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 23.11.2016 сроком действия по 31.12.2017);

от индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича - Пилипенко И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N АПК/09/2017 от 20.09.2017 сроком действия по 31.03.2018); Кузин Ю.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N АПК/09/2017 от 20.09.2017 сроком действия по 31.03.2018),

установил:

Индивидуальный предприниматель Занин Владимир Викторович (далее по тексту - ИП Занин В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий департамента транспорта Администрации г. Омска (далее по тексту - департамент, заинтересованное лицо) по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведений о маршрутах регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 73Н, совершенные 01.03.2017.

Кроме того, заявитель просил суд обязать департамент восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории города Омска сведения о предпринимателе, осуществляющем регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 73Н, выдать свидетельства и новые карты маршрута регулярных перевозок и исключить из реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

До рассмотрения дела по существу предприниматель уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконными действия Департамента транспорта Администрации г. Омска по исключению из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г. Омска сведения о маршруте регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 73Н, совершенные 01.03.2017 в отношении предпринимателя, и обязать восстановить в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров на территории города Омска муниципальный маршрут N 73Н, внести сведения о предпринимателе, осуществляющим регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 73Н.

Департаментом предъявлено встречное заявление об обязании предпринимателя возвратить недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N N 55 N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н.

Встречный иск был принят арбитражным судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Решением по делу от 14.08.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме. Встречное требование департамента к предпринимателю удовлетворил, обязав предпринимателя вернуть в департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н.

Не согласившись с принятым решением, ИП Занин В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований департамента, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Занин В.В. указывает следующее:

- договор N 417 от 01.04.2013 (далее по тексту также - договор N 417, договор) заключался сторонами спора по условиям решения Омского городского Совета от 14.11.2012 N 71 "О порядке допуска перевозчиков к осуществлению перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска" (далее по тексту - Решение N 71), в связи с чем любые последующие изменения и дополнения к договору N 417 должны были осуществляться заинтересованным лицом в строгом соответствии с указанным решением;

- уведомление от 14.09.2016 N Ис-ДТ/2239 о досрочном расторжении договора N 417 с 20.03.2017 было направлено заявителю в связи с неисполнением пункта 2.2.16 договора от 01.04.2013 N 417 в установленный срок и содержит иные основания для досрочного расторжения договора, которые предметом рассматриваемого дела не являлись. О досрочном расторжении договора N 417 по причине невыполнения договорных обязательств заявителю направлено уведомление N Ис-Дт/142 от 25.01.2017. При этом заявитель в установленные сроки осуществил замену имеющихся у него для перевозок транспортных средств пассажировместимостью до 15 мест на соответствующее количество транспортных средств пассажировместимостью от 16 мест до 79 мест, принимая во внимание общее количество допущенных к осуществлению перевозок транспортных средств. Замена транспортных средств подтверждена соглашением сторон договора N 417 в виде дополнительного соглашения N 10 (ВР) от 29.04.2016 к договору, то есть заявителем соблюдены требования Решения N 71. При этом заинтересованное лицо подтвердило произведённую заявителем замену транспортных средств, о чём свидетельствует изменённая редакция пункта 2.2.16 договора N 417;

- суд первой инстанции ошибочно признал основанием для выдачи заинтересованным лицом заявителю карт маршрута регулярных перевозок серии 55 N N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н только заключенный договор;

- новый муниципальный маршрут регулярных пассажирских перевозок N 73Н "Пос. Чкаловский - ул. Стрельникова" с реестровым N 1.59 был открыт не в связи с действием договорных отношений, а в силу требований статей 11, 12 и 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ);

- отсутствие у заинтересованного лица правовых оснований для предъявления встречных требований;

- отсутствие у заинтересованного лица оснований для отождествления маршрута N 73 с маршрутом N 73Н в силу образованных самим же департаментом различных условий осуществления перевозок, разных перевозчиков, внесенных в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от департамента поступили дополнительные возражения на жалобу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции предпринимателем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения Арбитражным судом Омской области требования предпринимателя о признании незаконными действий департамента по досрочному расторжению договора N 417 от 01.04.2013 об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту N 73 "пос. Чкаловский (ул. Л. Чайкиной) - ул. Стрельникова" (дело N А46-15335/2017).

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ИП Занина В.В. в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных АПК РФ, для приостановления производства по рассматриваемому делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, дополнительные возражения на жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между департаментом транспорта (Организатор пассажирских перевозок) и ИП Заниным В.В. (Перевозчик) по результатам проведенного конкурса 04.03.2013 заключен договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования от 01.04.2013 N 417 по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова".

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Организатор пассажирских перевозок поручает Перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска.

Из содержания пункта 1.3. договора следует, что Перевозчик принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска по маршруту N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова".

Согласно пункту 2.2.1 договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров транспортными средствами в соответствии с приложением к настоящему договору, по установленной схеме маршрута и в соответствии с расписанием регулярных перевозок по маршруту.

Пунктом 2.2.16 договора установлена обязанность Перевозчика в течение трех лет произвести замену транспортных средств, поименованных в договоре, на транспортные средства пассажиров вместимостью от 16 до 79 человек.

14.09.2016 департаментом в адрес ИП Занина В.В. направлено уведомление об отмене маршрута регулярных перевозок N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова" и расторжении в этой связи договора N 417 с 20.03.2017.

Кроме того, в связи с неисполнением пункта 2.2.16 договора N 417 в установленный срок департаментом в адрес ИП Занина В.В. направлено уведомление от 25.01.2017 N Ис-ДТ/142 о досрочном расторжении договора N 417 с 01.03.2017

Одновременно в уведомлении о досрочном расторжении договора содержалось требование о возврате выданных ИП Занину В.В. карт маршрута регулярных перевозок (далее - карты маршрута) в течение двух дней со дня получения уведомления, которые до настоящего времени в добровольном порядке не возвращены.

31.03.2016 мэру города Омска прокурором города Омска внесено представление N 7-04-2016/5989 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере организации транспортного обслуживания населения, о защите конкуренции, в котором было указано, что "департаментом транспорта вопрос о дальнейшем действии договоров с перевозчиками, не исполнившими обязательства, предусмотренные пунктом 2.2.16 договора, по замене транспортных средств, в том числе, об их расторжении в одностороннем порядке на данный момент не решен. Департаментом транспорта недобросовестные перевозчики поставлены в преимущественное положение перед добросовестными, в полной мере исполнившими обязательства по замене транспортных средств. Указанные факты свидетельствуют о создании дискриминационных условий со стороны органов местного самоуправления при реализации публичных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска".

Полагая, что у департамента транспорта отсутствовали основания для расторжения договора, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением (с учётом уточнения требований).

Департамент, в свою очередь, полагая, что основания для дальнейшего осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров по муниципальному маршруту N 73Н у заявителя отсутствуют, предъявил встречный иск.

14.08.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ИП Заниным В.В. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из уточненных требований ИП Занина В.В., в рассматриваемом случае предпринимателем оспаривается законность действий Департамента, выразившихся в исключении из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска сведений об ИП Занине В.В. как о перевозчике, осуществляющем регулярные перевозки по маршруту N 73Н, совершенных 01.03.2017.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные действия совершены департаментом в связи с неисполнением предпринимателем пункта 2.2.16 договора N 417 о замене транспортных средств в установленный срок путем направления в адрес ИП Занина В.В. уведомления от 25.01.2017 N Ис-ДТ/142 о досрочном расторжении договора N 417 с 01.03.2017.

Между тем какая-либо оценка данному уведомлению в обжалуемом судебном акте не дана, более того, в обжалуемом решении сказано, что в связи с неисполнением названного условия договора в установленный срок департаментом транспорта направлено уведомление от 14.09.2016 N Ис-ДТ/2239 о досрочном расторжении договора N 417 с 20.03.2017.

Указанное утверждение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в уведомлении от 14.09.2016 N Ис-ДТ/2239 названа иная причина расторжения договора - отмена маршрута N 73Н.

Доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы департамента и предпринимателя и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит основания для признания незаконными действий Департамента по исключению 01.03.2017 из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о предпринимателе, осуществляющем перевозки по муниципальному маршруту N 73Н по следующим основаниям.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ, Закон N 220-ФЗ).

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 данного Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, также выдается карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

При этом статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, устанавливающей порядок реализации положений такого Федерального закона после введения его в действие, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели после дня официального опубликования данного Федерального закона продолжают осуществлять регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1), и что до приведения в соответствие с положениями данного Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ (часть 10).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной названным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования данного Федерального закона.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, является свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ карта маршрута представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела, договор N 417 на осуществление перевозки пассажиров транспортом общего пользования по маршруту регулярных перевозок городской маршрутной сети на территории города Омска N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова" заключен 01.04.2013, т.е. есть до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Департаментом в соответствии с заключенным договором ИП Занину В.В. выданы карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N N 55 N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н, сроком действия по 31.03.2019.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтверждающее право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, заявителю не выдавалось.

Таким образом, правовым основанием осуществления предпринимателем перевозок по маршруту N 73Н являлся заключенный с департаментом договор N 417, при этом отношения сторон спора по поводу осуществления деятельности по перевозке пассажиров как до, так и после введения в действие названного выше Федерального закона, регулируются договорами и положениями законодательства, действующего в соответствующей сфере.

При этом Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ не содержит указаний на то, что в связи с его принятием ранее заключенные договоры об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования утрачивают свое действие полностью или в какой либо части.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у департамента достаточных оснований для расторжения договора N 417 с 01.03.2017 по мотиву несоблюдения ИП Заниным В.В. пункта 2.2.16 договора, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемое случае односторонний отказ от договора N 417 предусмотрен пунктом 6.1.3 договора и обоснован департаментом неисполнением предпринимателем пункта 2.2.16 Договора, обязывающего предпринимателя в течение трех лет произвести замену ряда транспортных средств в количестве 14 штук на транспортные средства пассажировместимостью от 16 до 79 человек (договор в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2013).

Между тем в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 10 (ВР) от 29.04.2016 к договору, которым подтверждается замена транспортных средств из расчёта: два транспортных средства пассажировместимостью до 15 мест на одно транспортное средство пассажировместимостью от 16 мест до 79 мест, что, по верному замечанию подателя апелляционной жалобы, является выполнением условия статьи 20 Решения N 71 и договора N 417.

При этом заинтересованное лицо своими действиями подтверждает произведённую заявителем замену транспортных средств пассажировместимостью до 15 мест на транспортные средства пассажировместимостью от 16 мест до 79 мест, о чём свидетельствует изменённая редакция пункта 2.2.16 договора N 417, содержащего новый Перечень транспортных средств, используемых Перевозчиком (Приложение к Договору N 417).

При изложенных обстоятельствах утверждение заинтересованного лица о несоблюдении ИП Заниным В.В. пункта 2.2.16 договора является необоснованным, в связи с чем у организатора перевозок отсутствовали основания для расторжения договора 01.03.2017.

Возражения департамента в части того, что такая замена должна была быть осуществлена перевозчиком в срок до 01.04.2016, в связи с чем последующая замена не опровергает факта неисполнения перевозчиком условия пункта 2.2.16 договора в установленный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Рассматриваемыми действиями департамента договор N 417 расторгнут с 01.03.2017 путем направления уведомления от 25.01.2017. При этом как на момент расторжения договора, так и на момент направления данного уведомления замена транспортных средств предпринимателем фактически была осуществлена, в связи с чем заинтересованное лицо не должно было игнорировать данное обстоятельство, расторгая договор по мотиву неисполнения предпринимателем именно условия пункта 2.2.16 договора.

Как следствие, правовых оснований для исключения 01.03.2017 сведений о заявителе как перевозчике, осуществляющем перевозки по маршруту N 73Н, из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Омска, у департамента не имелось, данные действия заинтересованного лица подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования ИП Занина В.В. об обязании департамента восстановить в реестре сведения о предпринимателе и считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции встречного требования департамента к предпринимателю об обязании его вернуть в департамент недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н, исходя из следующего.

В обоснование встречных заявленных требований департамент ссылается на направление в адрес ИП Занина В.В. уведомления от 14.09.2016 об отмене маршрута регулярных перевозок N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова" и расторжении в этой связи договора N 417 с 20.03.2017.

Как уже отмечалось выше, карты маршрута регулярных перевозок были выданы ИП Занину В.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ (часть 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ).

Решением Омского городского Совета от 27.01.2016 N 422 "О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442" полномочия по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращению или приостановлению их действия возложены на департамент транспорта.

25.03.2016 департаментом транспорта в соответствии с заключенным договором N 417 от 01.04.2013 ИП Занину В.В. было выдано четырнадцать карт маршрута серии 55 N 0005801 - 0005814 по муниципальному маршруту N 73Н.

Частью 6 статьи 29 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что действие карт маршрута регулярных перевозок прекращается со дня прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту, а в случае, если регулярные перевозки осуществляются в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, со дня прекращения действия данного контракта.

Как уже отмечалось выше, свидетельство об осуществлении перевозок по указанным маршрутам ИП Занину В.В. не выдавалось

Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ в качестве обстоятельства, влекущего прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок (а соответственно и карт маршрута регулярных перевозок), предусмотрено вступление в силу решения об отмене маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 27 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ определено, что документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с указанным законом отнесена к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления.

Пунктом 5 Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 29.03.2016 N 376-п "Об установлении Порядка подготовки документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска", определено, что документ планирования должен содержать перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, в том числе направленных на установление, изменение и отмену муниципальных маршрутов.

Документ планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска утвержден постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 N 735-п "Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска" (далее - документ планирования).

В целях реализации мероприятий по оптимизации городской маршрутной сети путем максимального исключения дублирования маршрутов приложением N 1 к документу планирования утвержден Перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок, подлежащих отмене.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок, обязан уведомить об указанном решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

При этом муниципальный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня исключения сведений о данном маршруте из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок (часть 4 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ).

Вступление в силу решения об отмене муниципального маршрута влечет внесение соответствующих изменений в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска.

В приложение N 1 к документу планирования "Перечень муниципальных маршрутов регулярных перевозок, подлежащих отмене" включен, в том числе муниципальный маршрут N 73Н, который исключен из реестра 20.03.2017.

К моменту утверждения документа планирования регулярные перевозки по муниципальному маршруту N 73Н осуществлялись, в том числе ИП Заниным В.В.

Указанным выше решением Омского городского Совета от 27.01.2016 N 422 "О внесении изменений в Положение о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 442" полномочия по установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, а также по ведению реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска также возложены на департамент транспорта.

В силу возложенных полномочий в целях выполнения требования, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона N 220-ФЗ, департаментом предпринимателю и было направлено письменное уведомление от 14.09.2016 об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок N 73Н, предусмотренной документом планирования.

Учитывая, что муниципальный маршрут N 73Н отменен, выданные карты маршрута регулярных перевозок являются недействительными.

Карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0005801 - 0005814 включены в реестр недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, который создан приказом директора департамента транспорта от 03.11.2016 N 97 "О реестре недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска" и находится в открытом доступе и размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Администрации города Омска.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах требование департамента о возврате предпринимателем недействительных карт маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отождествления маршрута N 73 с маршрутом N 73Н в силу различных условий осуществления перевозок, разных перевозчиков, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что предпринимателем осуществлялась перевозка по маршруту N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова", указанному в договоре N 417, и в отношении этого же маршрута аннулировано право на осуществление перевозок.

Осуществление перевозок именно по этому маршруту предприниматель не оспаривает. Суть его возражений заключается в том, что маршрут N 73 "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова" и маршрут N 73Н "пос. Чкаловский - ул. Стрельникова" - это разные маршруты.

Однако по смыслу пунктов 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут перевозки идентифицируется, прежде всего, по остановочным пунктам (начальному, промежуточным и конечному), а не по его номеру.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об идентичности указанных маршрутов. Довод подателя апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя в рассмотренной части.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием по делу нового судебного акта соответственно изложенному.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ИП Занина В.В. в суде первой инстанции и рассмотрение его апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на департамент в связи с частичным удовлетворением требований предпринимателя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления департамента в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п.п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 по делу N А46-6240/2017 изменить, изложив его в следующей редакции.

Признать незаконными действия Департамента транспорта Администрации г. Омска по исключению из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений об индивидуальном предпринимателе Занине Владимире Викторовиче, осуществляющем перевозки по муниципальному маршруту N 73Н, совершенные 01.03.2017 г.

Встречное требование Департамента транспорта Администрации города Омска к Индивидуальному предпринимателю Занину Владимиру Викторовичу удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича вернуть в Департамент транспорта Администрации города Омска недействительные карты маршрута регулярных перевозок серии 55 N 0005801-0005814 по муниципальному маршруту N 73Н.

Взыскать с Департамента транспорта Администрации г. Омска (ИНН 5503054185, ОГРН 1025501179736) в пользу Индивидуального предпринимателя Занина Владимира Викторовича (ИНН 550300189377, ОГРН 311554321500046) судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд первой и апелляционной инстанции государственной пошлины в размере 850 руб.00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер