Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 16АП-2211/18

г. Ессентуки

06 августа 2018 г.

Дело N А63-21711/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тет-а-Тет" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 (судья Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Тет-а-Тет" (далее - общество) о взыскании 1 013 132,80 руб. задолженности по договору аренды от 25.12.2002 N 1662, 2 816 828,80 руб. пени, расторжении договора и возложении обязанности освободить нежилые помещения.

Решением от 12.04.2018 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просило изменить решение, уменьшив размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования. По мнению заявителя, установленная договором неустойка в размере 0,7% несоразмерна последствиям допущенного нарушения. В остальной части решение не обжаловалось.

В отзыве управление просило оставить решение в силе как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора от 25.12.2002 N 1662 министерство имущественных отношений Ставропольского края передало обществу в аренду нежилые помещения Ставропольского гарнизонного дома офицеров N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15 литера А, подвал N 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 литера А9, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Октябрьской Революции, д. 11 для использования под кафе.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.06.2009, 11.02.2013 арендодателями по договору выступают управление и Министерство обороны Российской Федерации.

По условиям договора размер годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом определён на основании отчёта об оценке от 31.08.2012 и с 01.02.2013 составляет 583 153 руб. без учёта НДС и расходов на содержание и эксплуатацию. Размер ежемесячной арендной платы составляет 48 596 руб. без учёта НДС и расходов на содержание и эксплуатацию. Арендатор вносит арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа. В момент заключения договора арендатор вносит арендную плату, рассчитанную на срок до ближайшего календарного платежа. Пунктом 5.2.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени по 0,7% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга. Срок аренды установлен с 01.01.2003 по 31.12.2012 (пункт 1.2).

Во исполнение обязанностей по договору истец по акту приема-передачи от 25.12.2002 передал имущество ответчику.

Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 013 132,80 руб.

В претензии от 21.07.2017 истец просил погасить задолженность. Ответчик указанные требования оставил неисполненными.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В силу статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (часть 2 статьи 621 Кодекса). при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Кодекса).

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции признал обоснованными требования управления.

Ответчик не оспаривает ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, однако возражает против размера взысканной неустойки, полагая ее несоразмерной нарушенному обязательству.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу второму пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Кодекса). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 70 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

В силу пункта 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Кодекса).

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения арендных обязательств. Взыскиваемая неустойка более чем в 2,5 раза превышает сумму основного долга. Данное обстоятельство является следствием чрезмерно высокого процента неустойки, установленного в договоре (0,7%), что соответствует ставке 255,5% в год. При этом, установленная на дату принятия решения по делу, ставка рефинансирования Центрального Банка составляла 7,25% в год.

Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обществом. Взыскание договорной неустойки в заявленном размере не может быть признано адекватной и соизмеримой мерой договорной ответственности. Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для управления, связанные с нарушением обязательств обществом.

Поскольку размер взыскиваемой договорной ответственности за неисполнение денежного обязательства чрезмерно высок, размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Кодекса до двукратной учетной ставки Банка России. По расчету апелляционного суда, за период просрочки с 11.06.2011 по 30.06.2017 неустойка составила 160 970,64 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу N А63-21711/2017 изменить, изложив абзац 3 и 6 его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тет-а-Тет" (ОГРН 1022601941460, г. Ставрополь) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1026103739892, г. Ростов - на - Дону) 1 013 132,80 руб. долга и 160 970,64 руб. пени. В остальной части требования о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тет-а-Тет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 741 руб.".

В остальной части решение от 12.04.2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов