Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2017 г. N 15АП-16440/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2018 г. N Ф08-10949/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2017 г.

дело N А32-2241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ответчика - представитель Алешин В.П. по доверенности N 62 от 30.06.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-2241/2017 об отсрочке исполнения судебного акта

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику - АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о взыскании пени

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 123086192 руб. 11 коп., пени в размере 4108135 руб. 29 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 130).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от требований в части взыскания задолженности в размере 123086192 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017 принят отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 123086192 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4108135 руб. 29 коп. пени.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2241/2017 изменено. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" пени в размере 4108135 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей". Абзац третий резолютивной части решения исключен. В остальной части решение оставлено без изменения.

АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения от 12.05.2017 по настоящему делу до 31.12.2017.

Определением от 38.08.2017 (в редакции определения от 05.09.2017) заявление АО "Автономная теплоэнергетическая компания" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2241/2017 удовлетворено. АО "Автономная теплоэнергетическая компания" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2241/2017 до 31.12.2017.

Определение мотивировано тем, что взыскание денежных средств по решению от 12.05.2017 в настоящий момент невозможно ввиду недостаточности у общества денежных средств и иного имущества, не задействованного в технологических процессах по производству, передаче, распределению тепловой энергии и обслуживанию объектов теплового хозяйства. Взыскание задолженности может повлечь неблагоприятные последствия не только для ответчика, но и третьих лиц - населения, а также социально значимых объектов.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в заседание не явился. Служба судебных приставов о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается и решается судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требование об отсрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку.

Как видно из материалов дела, заявление должника о предоставлении отсрочки мотивировано тем, что АО "АТЭК" является теплоснабжающей организацией. В межотопительный период примерно в 3,3 раза происходит снижение выручки компании, что при одновременном увеличении расходов по договорам (на прокладку, ремонт тепловых сетей и теплоэнергетического оборудования и т.д.), заключенных в рамках подготовки к предстоящему отопительному сезону, затрудняет расчеты с контрагентами. В межотопительный период АО "АТЭК" является планово-убыточной компанией. Взыскание задолженности невозможно в связи с отсутствием у организации денежных средств. К концу декабря 2017 года общество восстановит платежеспособность и в полном объеме сможет погасить задолженность перед поставщиками.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, изложенные АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в обоснование заявления не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не свидетельствует о затруднительности его исполнения.

К заявлению о предоставлении отсрочки судебного акта не представлены доказательства отсутствия денежных средств на расчетном счете АО "Автономная теплоэнергетическая компания" либо иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение по настоящему делу.

Из копии бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2017, приложенного к заявлению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, следует, что у должника имеются основные средства, финансовые вложения, дебиторская задолженность в размере значительно превышающем суммы взыскания по настоящему делу.

Кроме того, в балансе отражено наличие денежных средств в размере 15847000 рублей на 31.03.2017.

Таким образом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

То обстоятельство, что динамика деятельности АО "Автономная теплоэнергетическая компания" носит явно выраженный циклический характер, не может рассматриваться как объективно затрудняющее исполнение судебного акта в том смысле, который предусмотрен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик является коммерческой организацией вся его деятельность направлена на получение выгоды, следовательно общество заинтересовано в формировании бюджета на календарный год с учетом всех рисков, расходов, доходов.

Кроме того, недостаточность денежных средств нельзя признать обстоятельством, предусматривающим возможность предоставления отсрочки, поскольку при отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество в рамках исполнительного производства.

При этом, как отмечено выше, надлежащих доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах и в кассе общества не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что задолженность, оплаченная АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в ходе рассмотрения настоящего дела возникла в период с сентября по октябрь 2016 году, период взыскания пени с 10.10.2016 по 13.02.2016.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу вступило в законную силу 21.07.2017.

Заявление об отсрочке исполнения судебного акта подано 24.07.2017, то есть спустя более года после возникновения обязанности по уплате неустойки.

Таким образом, должнику на момент подачи рассматриваемого заявления уже фактически предоставлена отсрочка исполнения обязательства.

Доказательств совершения действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу должником не представлено.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Стороны находятся в одинаковых экономических условиях, в связи с чем предоставление отсрочки нарушает баланс интересов сторон, ущемляет права взыскателя.

Поскольку обстоятельства затруднительности исполнения решения от 12.05.2017 по настоящему делу и необходимости предоставления должнику отсрочки погашения долга АО "Автономная теплоэнергетическая компания" не доказаны, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2017 по делу N А32-2241/2017 отменить.

Отказать АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017 по делу N А32-2241/2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.