Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 06АП-5643/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2018 г. N Ф03-282/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

14 ноября 2017 г.

А73-7622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания": Заозерский Р.Н., представитель по доверенности от 01.11.2017;

от Хабаровской таможни: Волохова А.А. представитель по доверенности от 15.09.2017 N 05-38/126; Сукач Н.Л. представитель по доверенности от 04.07.2017 N 05-38/100;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10.08.2017

по делу N А73-7622/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (ОГРН 1022700921429)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "ХТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в подтверждении фактического вывоза товаров, выраженное в письмах от 29.03.2017 N 46-19/0040, от 11.05.2017 N 46-19/0056, об обязании таможенного органа подтвердить факт вывоза товаров, оформленных по декларациям на товары ВДТ N 10006080/160117/0000281(далее- ВТД N0281) и ПДТ N 10006080/150217/0001049 (далее- ПТД N1049).

Решением суда от 10.08.2017 суд заявленные Обществом требования удовлетворил. Суд признал незаконным решение Хабаровской таможни, обязал Хабаровскую таможню подтвердить факт вывоза товаров, оформленных по ВТД N 0281 и ПТД N 1049, путем проставления необходимых отметок в декларации на товары N 1049. Кроме этого, суд взыскал с Хабаровской таможни в пользу Общества судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, в частности положений статей 4, 98, 159, 163, 363, 364 Таможенного кодекса Таможенного союза, Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, утвержденного Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327. В обоснование жалобы таможенный орган указал, что при перемещении через таможенную границу ЕАЭС морского судна "Танир", топливо и горюче-смазочные материалы, находящиеся в штатных емкостях указанного судна, были задекларированы перевозчиком в составе транспортного средства международной перевозки и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для подтверждения фактического вывоза заявленного ООО ХТК" топлива для целей возмещения НДС по ВТД N 0281.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ХТК" в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ХТК" (Поставщик) и Компанией "Бункер Холдингс" ЛТД (Покупатель), созданной и действующей по законодательству республики Кипр, заключен контракт от 01.05.2006 N BH LTD-01 (далее - Контракт).

По условиям Контракта Поставщик принимает на себя обязательства по поставке на экспорт по заявкам Покупателя топлива и горюче-смазочных материалов, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов (далее - судовые припасы) в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемыми частями, а Покупатель принимает на себя обязательства принимать судовые припасы и оплачивать их на условиях настоящего контракта.

Многочисленными приложениями к Контракту срок его действия неоднократно продлевался. В соответствии с приложением от 18.05.2016 срок действия Контракта продлен до 31.12.2017 включительно.

На основании указанного Контракта 20.01.2017 ООО "ХТК" осуществлена бункеровка судна "Танир" жидким топливом (мазут топочный в количестве 180 тн., топливо маловязкое судовое в количестве 30 тн.), что подтверждается поручением на погрузку припасов от 16.01.2017 N 10703130/160117/0000125, в которой таможенным органом проставлена отметка "Погрузка разрешена 16.01.2016", бункерными расписками от 20.01.2017.

В связи с предполагаемым отходом судна за пределы таможенной территории Таможенного союза, ООО "ХТК" подало в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни временную декларацию на товары (ВДТ) N 0281 в которой заявлены сведения о товаре - мазут топочный в количестве 180 000 кг. топливо маловязкое судовое в количестве 30 000 кг.

Должностным лицом таможенного органа в ВДТ проставлена отметка "выпуск разрешен"

В связи с убытием судна с таможенной территории Таможенного союза ООО "ХТК" подало в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни полную декларацию на товары (ПДТ) N 1049 в которой заявлены сведения о товаре - мазут топочный в количестве 164 000 кг. топливо маловязкое судовое в количестве 26 300 кг. В данной декларации таможенным органом проставлена отметка "выпуск разрешен".

ООО "ХТК" обратилось в Хабаровскую таможню с заявлениями от 17.03.2017 N 24 и от 27.03.2017 N 27 с просьбой подтвердить фактический вывоз 31.01.2017 нефтепродуктов (судовое маловязкое топливо - 26,3 тн., мазут - 164 т) ООО "ХТК" за переделы таможенной территории таможенного союза.

Решением, выраженным в письме от 29.03.2017 N 46-19/0040, Хабаровская таможня отказала Обществу в подтверждении фактического вывоза.

Общество письмами от 11.04.2017 N 856; от 04.05.2017 N 1029; повторно обращалось к таможенному органу о подтверждении фактического вывоза припасов, на которые также было отказано (письмо таможенного органа от 11.05.2017 N 46-19/0056).

Не согласившись с решением Хабаровской таможни, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации, налогообложение производится по налоговой ставке 0%, при этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, представляется, в том числе, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов за пределы Российской Федерации (в случае, если таможенное декларирование предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 159 ТК ТС при международной перевозке водными судами таможенному органу представляются следующие документы: общая декларация; декларация о грузе; декларация о судовых припасах; декларация о личных вещах экипажа судна; судовая роль; список пассажиров; документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза; транспортные (перевозочные) документы; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары.

В силу статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 4 статьи 163 ТК ТС предусмотрено, что разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа.

В соответствии с пунктом 4 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС РФ от 18.12.2006 N 1327 (далее по тексту - Порядок N 1327), подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации) производится таможенными органами на основании обращений, непосредственно представляемых заявителями (их уполномоченными представителями) либо направляемых по почте или посредством курьерской службы доставки.

Письмом ФТС РФ от 02.07.2010 N 04-45/32583 "Об организации подтверждения фактического вывоза товаров" разъяснено, что положения приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327 применяются в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

В свою очередь Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 принят Порядок подтверждения фактического вывоза товаров N 330, согласно пункту 4 которого при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком таможенному органу места убытия предоставляются: товары и транспортные средства международной перевозки, осуществляющие их перевозку; транспортные (перевозочные) документы на вывозимые товары; таможенная декларация (или ее копия, заверенная таможенным органом или декларантом либо таможенным представителем).

Согласно пункту 7 Порядка N 330 по результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия принимается решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза либо иное решение в соответствии с законодательством государства - члена Союза.

Пунктами 9, 10 Порядка N 330 предусмотрено, что разрешение на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется путем проставления на лицевой стороне таможенной декларации и в транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок о разрешении на убытие товаров; на оборотной стороне таможенной декларации отметки "Товар вывезен полностью" (либо в соответствующих частях) с указанием даты вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Должностное лицо таможенного органа места убытия после оформления разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза изымает из пакета документов, представленных перевозчиком либо иным лицом, экземпляр таможенной декларации для последующей пересылки в таможенный орган выпуска.

По правилам пункта 16 этого же Порядка в случаях не поступления таможенной декларации с отметками, установленными пунктом 9 названного Порядка, из таможенного органа места убытия в таможенный орган выпуска или в случае их утери участником ВЭД, для подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза, участник ВЭД может представить таможенному органу выпуска мотивированное заявление в произвольной форме с приложением экземпляра таможенной декларации и ее копии.

В случае невозможности представления участником ВЭД экземпляра таможенной декларации по причине утраты, по мотивированному обращению участника ВЭД таможенные органы осуществляют действия, предусмотренные пунктом 16 указанного Порядка, с использованием экземпляра таможенной декларации, хранящегося в таможенном органе (пункт 17 Порядка N 330).

Согласно материалам дела, при отходе теплохода "Танир" таможенному органу места убытия не был предоставлен экземпляр ВДТ N 0281, и, следовательно, не были проставлены на оборотной стороне декларации соответствующие отметки о фактическом убытии (вывозе) спорных товаров (припасов) с таможенной территории Таможенного союза.

В то же время общество задекларировало нефтепродукты надлежащим образом, представив в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, что не опровергнуто таможней.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные положения Порядка N 330 регулируют, в том числе, и спорную ситуацию, когда не имеется записей на оборотных сторонах таможенной декларации (поскольку она не была представлена таможенного органу места убытия), но они могут быть проставлены таможенным органом в результате дополнительной проверки, проведенной по обращению участника ВЭД.

Материалами дела подтверждается, что при убытии теплохода "Танир" оформление транспортного средства и находящихся на нем припасов было произведено перевозчиком в установленном порядке.

Так, в числе эксплуатационных судовых запасов при отходе судна были заявлены мазут в количестве 26,3 тн и дизельное топливо в количестве 164 тн.

Эти данные были проверены должностным лицом таможенного органа, и 31.01.2017 на ИМО декларация судовых припасов проставлена отметка "На отход проверено, сходно. Выпуск разрешен", чем фактически подтверждается вывоз топлива с территории Таможенного союза.

Кроме того, бункеровка судна топливом подтверждается поручением на погрузку припасов от 16.01.2017, на котором имеется отметка таможни "Погрузка разрешена 16.01.2017", декларациям на товары ВДТ N 0281, ПДТ N1049 с отметкой Центральной энергетической таможни "Выпуск разрешен 16.01.2017" и "Выпуск разрешен 15.02.2017" и бункерными распиской (накладной на поставку бункерного топлива) от 20.01.2017.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт бункеровки судна топливом и факт его вывоза могли быть установлены должностными лицами таможенного органа путем сравнения данных, отраженных в документах судового дела на отход, с документами, представленными обществом с заявлениями о подтверждении фактического вывоза.

Доводы таможенного органа о том, что в штатном программном средстве таможенного органа "Система контроля фактического вывоза товаров" отсутствует информация о фактическом вывозе указанного топлива за пределы таможенной территории ЕАЭС, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Также правомерно судом первой инстанции отклонены доводы таможенного органа о том, что с учетом факта следования судна из порта загрузки топлива (Морской порт Ванино) в порт убытия с территории ЕАЭС (Морской пункт пропуска Советская Гавань) установить факт перемещения рассматриваемого топлива и его количества не представляется возможным, в связи со следующим.

Судом установлено, что бункеровка топливом теплохода "Танир" осуществлялась в порту Ванино. В последующем судно осуществило переход в морской пункт пропуска Советская Гавань, откуда и осуществило убытие с таможенной территории Союза.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определенное количество топлива было израсходовано судном при переходе из порта Ванино в порт Советская Гавань.

Из бункерных расписок от 20.01.2017 N 17/036 и N 17/037 следует, что в бункерные танки судна было принято: мазут IFO-180 (М100) - 180 тн.; топливо маловязкое судовое (MGO) - 30 тн.

В свою очередь при оформлении убытия судна с территории Союза в ИМО декларации о судовых припасах от 31.01.2017 капитаном судна заявлены: мазут в количестве 164 тн., дизельное топливо - 26,3 тн., т.е. в количестве меньшем, чем указано в бункерных расписках.

На указанной ИМО декларации о судовых припасах должностным лицом проставлена отметка "На отход проверено. Сходно. Отход 31.01.2017". Тем самым таможенный орган подтвердил факт наличия на судне на момент его убытия судовых припасов в количестве, указанном в ИМО декларации о судовых припасах.

При этом Общество просит подтвердить фактический вывоз топлива именно в количестве, соответствующем количеству, указанному в ИМО декларации о судовых припасах.

Доводы таможни, о том, что положения Порядка N 330 в рассматриваемых правоотношениях не применимы, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Порядка N 330 данный нормативный правовой акт применяется при подтверждении фактического вывоза товаров, помещенных под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Союза, таможенным органом одного государства - члена Союза, в регионе деятельности которого осуществляется убытие товаров с таможенной территории Союза, таможенному органу другого государства - члена Союза, осуществившему выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, допускающей вывоз товаров с таможенной территории Союза.

При этом Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с положениями статей 2, 3 ТК ТС составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку иного положения, предусматривающего возможность проставления отметок о вывозе товара за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, таможенное законодательство не содержит, то в спорных отношениях следует руководствоваться именно Порядком N 330.

Кроме того, возможность реализации декларантом права на применение ставки 0% при налогообложении операций реализации припасов, как правильно указал суд первой инстанции, не ставится в зависимость от того, когда именно - при отходе судна с припасами на борту или в последующем по отдельному обращению участника ВЭД - таможенным органом был подтвержден факт вывоза товаров с таможенной территории Союза.

При этом ни один из нормативных актов в области таможенного дела не предусматривает возможность отказа таможенным органом в проставлении отметки о фактическом вывозе товара при непредставлении декларантом таможенному органу в месте убытия одного из экземпляров декларации, поручения на отгрузку либо бункерной расписки на отход.

Довод таможенного органа о необоснованном неприменении арбитражным судом к спорным правоотношениям Порядка N 1327 не может быть принят коллегией во внимание на том основании, что данный приказ действует в части, не противоречащей нормам ТК ТС.

Между тем статьями 96, 159, 163 ТК ТС урегулирован порядок получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союза путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, подтверждающим их вывоз с таможенной территории Союза, и транспортных перевозных документов, соответствующих отметок таможенного органа.

В этой связи, из совокупного анализа указанных норм права, а также Порядка подтверждения фактического вывоза товаров N 330 следует, что основания для применения к спорным правоотношениям Порядка N 1327 отсутствуют.

Данный вывод соответствует единообразной судебной практики, сложившейся в Дальневосточном округе и отраженной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2015 N Ф03-6336/2014 по делу N А59-4501/2013.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что представленные обществом в таможенный орган документы в совокупности подтверждают фактический вывоз с таможенной территории ЕАЭС на теплоходе "Танир" в качестве судовых припасов мазута в количестве 164 тн. и топлива судового маловязкого в количестве 26,3 тн., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права заявителя и подтвердить факт вывоза товаров, оформленных по ВДТ N 0281 и ПДТ N 1049, путем проставления необходимых отметок в декларации на товары N 10006080/150217/0001049.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2017 по делу N А73-7622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская