г. Тула |
|
22 августа 2018 г. |
Дело N А62-7981/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2018.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" Лаврентьевой С.С. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 по делу N А62-7981/2016 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский звероплемхоз" (ОГРН 1056730021215; ИНН 6723019244) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" (ОГРН 1036724301547; ИНН 6723010749) о включении требований в реестр требований кредиторов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2017 по делу N А62-7981/2016 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Гагаринский звероплемхоз" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области 22.05.2018 с заявлением об установлении и включении требования в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" в размере 6 914 418 руб. 66 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 1 914 418 руб. 66 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами.
Определением суда от 26.06.2018 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" Лаврентьева С.С. просит определение суда от 26.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25 апреля 2012 года между ООО "Гагаринский звероплемхоз" и ООО "Гагаринжилстрой" был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого заявитель перечислил на счёт должника 5 000 000 руб. по платёжному поручению от 25.04.2012 N 88 под 15 % годовых со сроком возврата 31 декабря 2012 года. Согласно пункту 3.5 договора должник должен до 10 числа уплачивать проценты за пользование заёмными средствами.
В срок 31 декабря 2012 года должник деньги не вернул. Срок возврата денежных средств был неоднократно перенесен дополнительными соглашениями к договору (31 декабря 2012 года договор продлен до 31 декабря 2013 года; 31 декабря 2013 года договор продлен до 30 июня 2014 года; 29 мая 2014 года договор продлен до 31 декабря 2014 года; 31 декабря 2014 года договор продлён до 31 июля 2016 года).
За период пользования заёмными средствами с 25.04.2012 по 31.07.2016 должнику ежемесячно начислялись проценты (п. 1.1 договора - 15 % годовых) и выставлялись счета на оплату на сумму 3 198 770 руб. 53 коп. Со стороны должника нарушены сроки уплаты процентов по договору займа и фактически за весь срок пользования заемными средствами он выплатил 1 284 351 руб. 87 коп. Задолженность по процентам составляет 1 914 418 руб. 66 коп. Наличие задолженности подтверждается расчётом по процентам, а также актом сверки расчётов по состоянию на 31.12.2015.
Свои обязательства заявитель в соответствии с условиями договора от 25 апреля 2012 года и дополнительными соглашениями от 31.12.2012, 31.12.2013, 29.05.2014, 31.12.2014 выполнил в полном объеме.
Должник не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора от 25 апреля 2012 года и дополнительными соглашениями от 31.12.2012, 31.12.2013, 29.05.2014, 31.12.2014.
По состоянию на дату подачи заявления задолженность по договору ООО "Гагаринжилстрой" перед ООО "Гагаринский звероплемхоз" составила 6 914 418 руб. 66 коп. Из них сумма основного долга 5 000 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование заёмными средствами 1 914 418 руб. 66 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский звероплемхоз" в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Обоснованность и размер требований подтверждены представленными документами, не оспариваются должником, и подлежат включению в реестр требований на основании статей 4, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в порядке, определенном п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсным управляющим обоснованных возражений относительно удовлетворения требования кредитора представлено не было.
Документов, подтверждающих погашение задолженности, сторонами в материалы дела представлено не было.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на необходимость исследования в соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" вопросов о финансовой возможности заявителя на предоставление в заем заявленной суммы, отражении сумм займа бухгалтерской отчетности.
Указанные доводы жалобы апелляционной коллегией во внимание не принимаются в силу следующего.
Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
В данном случае перечисление денежных средств производилось посредством безналичного перечисления, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 25.04.2012, в связи с этим вышеуказанные обстоятельства не имеют правового значения.
Поскольку требования заявителя подтверждены представленными в материалы дела документами, обоснованных возражений относительно удовлетворения заявленных требований не было заявлено, доказательства оплаты имеющейся задолженности не были представлены, суд области верно признал заявление обоснованным, а требования кредитора - подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника кредитор представил в Арбитражный суд Смоленской области 22.05.2018, то есть с пропуском предусмотренного в статье 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено: согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования кредитора подлежат учету в реестре требований кредиторов должника, как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.
С учетом изложенного требования в вышеуказанном размере правомерно удовлетворены судом области как обоснованные.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с его позицией, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2018 по делу N А62-7981/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Г. Тучкова |
Судьи |
Е.И. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-7981/2016
Должник: ООО "Гагаринжилстрой"
Кредитор: АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", Бабушанова Лариса Яковлевна, Карабанова Татьяна Владимировна, Чигрина Виктория Владимировна
Третье лицо: Администрация муниципального образования "ГАГАРИНСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области, Александрова Зоя Петровна, АО "АтогмЭнергоСбыт", АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ " В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ", АО Страховое "ВСК", Бабушанов Алексей Иванович, Бабушанова Лариса Яковлевна, Веткин Михаил Иванович, Воробьева Валентина Александровна, Галеева Ирина Александровна, Григорьев Александр Юрьевич, Демин Алексей Георгиевич, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Духинова Александра Викторовна, Ерошкин Виктор Григорьевич, Иванова Наталья Евгеньевна, Ильин Евгений Владимирович, Иодик Светлана Владимировна, Кабанков Виктор Сергеевич, Кабанов Виктор Сергеевич, Карабанова Татьяна Владимировна, Коваленко Нелли Владимировна, Козлова Елена Васильевна, Коноплева Лариса Николаевна, Королева Елена Олеговна, Кузнецова Марина Сергеевна, Кузьменков Дмитрий Николаевич, Латушкина Светлана Ивановна, Маралин Петр Васильевич, Маркешин Геннадий Витальевич, Маркешина Оксана Юрьевна, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 5 ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, МИФНС РФ N 2 по Смоленской обл., МСОАУ "Содействие", Нежданов Андрей Николаевич, Нежданов Денис Андреевич, Нежданова Любовь Николаевна, ООО "АРМЕНАЙК", ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", ООО "ГазСтройИнвест", ООО "Юрколлегия", ООО "Юрколлегия" в, Пушкарев Николай Иванович, Росреестр по Смоленской области, Следственное Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "КОНТИНЕНТ" (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), Степанищев Игорь Геннадиевич, Трофимов Андрей Александрович, Трошенкова Ирина Сергеевна, Трошенкова Трина Сергеевна, Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, Чекрышев Николай Иванович, Ченцова Людмила Евдокимовна, Чернышов Николай Иванович, Чигрина Виктория Владимировна, Шамаев Валерий Алексеевич, Щегольков Сергей Викторович, Юдина Анна Александровна, Яременко Виктория Михайловна, Ясинский Сергей Сергеевич
Хронология рассмотрения дела:
28.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
09.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-731/2021
09.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-654/2021
17.12.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1219/20
10.07.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1329/20
13.03.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-390/20
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8681/19
12.02.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8659/19
31.01.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8657/19
14.01.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7793/19
24.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8678/19
24.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8660/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
24.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6868/19
24.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6865/19
24.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6866/19
24.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6867/19
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
17.10.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7284/19
24.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
09.09.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
07.08.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4201/19
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
24.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3437/19
19.06.2019 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
06.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2668/19
06.06.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2669/19
04.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-245/19
01.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1522/19
01.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1521/19
01.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1513/19
01.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1518/19
01.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1519/19
26.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
05.12.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
22.11.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
17.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4344/18
09.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4986/18
04.10.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
03.09.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4480/18
22.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4833/18
09.08.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-529/18
25.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2583/18
25.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2584/18
18.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2259/18
12.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3502/18
18.06.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2829/18
22.05.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
17.05.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
07.05.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
27.03.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
26.12.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
21.12.2017 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
04.12.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
26.09.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
22.09.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
21.06.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1853/17
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16
01.03.2017 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-7981/16