Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 09АП-51818/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф05-14291/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

14 ноября 2017 г.

Дело N А40-221384/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" и ООО "Йозеф Гартнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-221384/15 вынесенное судьей Сорокиным В.П.( 83-1856), по иску ООО "Йозеф Гартнер" (ИНН 7802459786) к ООО "Расэн Строй" (ИНН 7703548682) о взыскании задолженности в размере 437 374,82 евро, неустойки в размере 47 586,38 евро с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга, сумму неустойки с 27 апреля 2016 г. по день фактического исполнения обязательства с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга, по встречному иску о взыскании неустойки в размере 7 980 066,56 евро в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Макешин М.Ю. по доверенности от 09.11.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Йозеф Гартнер" с исковым заявлением к ООО "Расэн Строй" о взыскании задолженности по оплате работ в размере 437 374,82 евро, неустойки в размере 47 586,38 евро с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга, неустойки с 27.04.2016 по день фактического исполнения обязательства с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "РАСЭН СТРОЙ" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Йозеф Гартнер" неустойки в размере 7 980 066,56 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга, начисленную за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.01.2014 по 26.04.2016., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с субподрядчика в пользу генподрядчика 987 632 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и 200 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 отменено в части отказа во взыскании 2 204 394,62 евро неустойки по встречному иску. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расэн Строй" по встречному иску неустойка в размере 2 204 394,62 евро в рублях РФ по курсу Центрального Банка России на день платежа. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу N А40-221384/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 удовлетворено ходатайство ответчика о замене наименования на ООО "СтройАльянс".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 437 374 евро 82 евроцента в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также государственную пошлину в размере 161 297 руб. 92 коп., в части взыскания неустойки отказал. В удовлетворении встречного искового заявления отказал в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-221384/2015 изменено в части отказа во взыскании 71 554,52 евро по первоначальному иску и исковые требования в этой части удовлетворено, взыскано с ООО "СтройАльянс" в пользу ООО "Йозеф Гартнер" 71 554,52 евро неустойки, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу N А40-221384/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "ЙОЗЕФ ГАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, а также взыскании с ООО "СтройАльянс" 2 204 394,62 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-221384/15 удовлетворено заявление ООО "ЙОЗЕФ ГАРТНЕР" о повороте исполнения судебных актов по делу NА40-221384/15-83-1856. Взыскано с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС" в пользу ООО "ЙОЗЕФ ГАРТНЕР" денежные средства в размере 213 190 429 руб. 52 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца свою апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. Против апелляционной жалобы ответчика возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело, рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком (ООО "СТРОЙАЛЬЯНС") предъявлен к взысканию исполнительный лист серии ФС N 15722262 от 22.08.2016, на основании которого взысканы с истца денежные средства в размере 212 987 429.52 руб. и 203 000 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями N 1 и N 2 от 16.09.2016 года.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик на основании исполнительного листа серии ФС N 15722262 от 22.08.2016 выданного Арбитражным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, которые были впоследствии отменены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 и дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы взыскал с истца денежные средства в размере 212 987 429.52 руб. и 203 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при повторном рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 г., первоначальные исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 437 374 евро 82 евроцента в рублях России по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, а также государственную пошлину в размере 161 297 руб. 92 коп., в части взыскания неустойки отказал. В удовлетворении встречного искового заявления отказал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

С учетом изложенного, исполнительный лист серии ФС N 15722262 от 22.08.2016 выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, не подлежал исполнению в связи с отменой судебного акта на основании, которого был выдан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно вынес определение о повороте исполнения судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку с ООО "ЙОЗЕФ ГАРТНЕР" было взыскано в общей сумме 213 190 429 руб. 52 коп., в связи с чем, ровно на такую же сумму должен быть произведен поворот.

Доводы истца о необходимости взыскания с ООО "СтройАльянс" иностранной валюты подлежащей перерасчету в рублях по курсу Банка России на день платежа, отклоняется апелляционной коллегией, как несостоятельный и противоречащий действующим положениям ст. ст. 325,326 АПК РФ и институту поворота в целом.

Довод жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Сторонами не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-221384/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова