Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 18АП-13133/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф09-406/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

14 ноября 2017 г.

Дело N А76-21618/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Костина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу N А76-21618/2017 (судья Свечников А.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма" - Кутепова Н.А. (доверенность от 12.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма" (далее - заявитель, ООО "УРАЛПРИН", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - Фонд, ГУ ЧРО ФСС РФ, учреждение) о признании недействительным уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2017 N 01-16/04-9068.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017) требования заявителя удовлетворены, оспоренное уведомление признано недействительным, на учреждение возложена обязанность выдать ООО "УРАЛПРИН" уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности от 14.04.2017 и справки-подтверждения основного вида экономической деятельности от 14.04.2017. Также судом взыскано с Фонда в пользу общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на законность и обоснованность оспоренного уведомления. Обращает внимание на применение судом первой инстанции утратившей силу редакции Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минтруда России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55), тогда как действующей редакцией этого порядка предусмотрено отнесение страхователя, осуществляющего деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в случае непредставления им в установленный срок определенных в этом Порядке документов, к имеющему наиболее высокий класс опасности виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанному в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Ссылается на то, что в установленный срок до 15.04.2017 общество не представило документы, подтверждающие его вид деятельности (такие документы представлены лишь 18.04.2017), в связи с чем Фонд правомерно отнес заявителя к указанному в ЕГРЮЛ виду деятельности этого общества, имеющего наибольший класс опасности.

В судебном заседании представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Представитель Фонда, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "УРАЛПРИН" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.08.2015, имеет основной государственный регистрационный номер 1157460004415 и состоит на учете в качестве страхователя в филиале N 3 ГУ ЧРО ФСС РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, общество осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности.

18.04.2017 обществом в ГУ ЧРО ФСС РФ через портал "Госуслуги" в целях определения размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год представлены заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 14.04.2017 и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 14.04.2017 в которых отражен основной вид экономической деятельности общества за 2016 год - "Сдача внаем собственного недвижимого имущества" (код по ОКВЭД 70.20.2), относящийся к 5 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,6%.

26.04.2017 Фондом в адрес общества направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 01-16/04-9068, которым обществу установлен страховой тариф в размере 1,70%, соответствующий виду экономической деятельности "Производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки" (код ОКВЭД 24.33), относящемуся 15 классу профессионального риска. Основной вид экономической деятельности общества определен учреждением исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Полагая содержащееся в указанном уведомлении Фонда решение об установлении повышенного тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО "УРАЛПРИН" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением от признании уведомления недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности материалами дела совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию суда первой инстанции ошибочной.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона) обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст.ст.3, 4, 17, 21, 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п.8). Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п.9). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.11).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком N 55.

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713) (п.2). Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п.3). Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 этого Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п.4). В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п.5 в редакции Приказа Минтруда России от 25.01.2017 N 75н).

Материалами дела подтверждено, что заявитель, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в целях подтверждения основного вида экономической деятельности на 2017 год не представил до 15 апреля 2017 года документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55 (фактически документы представлены лишь 18.04.2017, что признается самим обществом), в связи с чем отнесение его к виду деятельности правомерно произведено Фондом в соответствии с п.5 Порядка N 55, исходя из вида экономической деятельности наиболее высокого класса профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ (производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки, код по ОКВЭД 24.33, класс профессионального риска 15. страховой тариф - 1,70), о чем в адрес общества направлено оспоренное уведомление.

Действия Фонда полностью соответствуют положениям Порядка N 55, в связи с чем оснований для признания оспоренного уведомления несоответствующим закону у суда не имелось.

Признавая оспоренный ненормативный правовой акт недействительным, суд первой инстанции ошибочно применил положения п.5 Порядка N 55 в редакции, действовавшей до 26.02.2017, предусматривавшей отнесение страхователя, осуществляющего деятельность по нескольким видам экономической деятельности, и не представившего до 15 апреля подтверждающие основной вид экономической деятельности документы, к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из фактически осуществляемых им видов деятельности (судом установлено, что отраженный в представленных обществом сведениях фактически осуществляемый основной вид экономической деятельности в 2016 году Фондом не опровергнут).

Однако, в настоящем случае правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 5 Порядка N 55 в редакции, действовавшей до 26.02.2017, и отнесения страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из фактически осуществляемых им видов деятельности, не имелось.

Приведенная в решении суда первой инстанции ссылка на судебную практику по вопросам применения положений пункта 5 Порядка N 55 применительно к периодам осуществления страхователями деятельности до внесения изменений в указанную норму, является несостоятельной.

Законность и обоснованность оспоренного уведомления исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из результатов рассмотрения спора, понесенные заявителем при обращении в суд с заявлением судебные расходы по оплате госпошлины возмещению не подлежат (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу N А76-21618/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2017 по делу N А76-21618/2017 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Уральская промышленно-строительная инвестиционная фирма" о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.04.2017 N 01-16/04-9068 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина В.Ю. Костин