Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 17АП-14827/17

г. Пермь

14 ноября 2017 г.

Дело N А50-25404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Управляющая компания "ЦЕНТР",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017

об отказе в замене одной обеспечительной меры на другую,

вынесенное судьей Кульбаковой Е.В.,

по делу N А50-25404/2017

по иску Кулешова Владимира Геннадьевича

к ООО "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1115902008243, ИНН 5902880377, г. Пермь)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280, г. Пермь), Стародумов Игорь Александрович, Захаров Михаил Валерьевич,

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Майорова Д.И., доверенность от 09.06.2017,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Кулешов Владимир Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЦЕНТР" (далее - общество "УК "ЦЕНТР", ответчик) о признании недействительным решения общества "УК "ЦЕНТР", на основании которого в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю подано заявление формы Р14001 для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени общества "УК "ЦЕНТР" без доверенности.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2017 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска; приостановлено действие решения собрания участников общества "УК "ЦЕНТР", на основании которого в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю 27.07.2017 подано заявление формы Р14001 для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени общества "УК "ЦЕНТР" без доверенности и внесена запись от 03.08.2017 о генеральном директоре Захарове Михаиле Валерьевиче.

Ответчиком в суд первой инстанции подано ходатайство о замене обеспечительной меры, принятой определением от 11.08.2017 на иную обеспечительную меру: запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об обществе "УК "ЦЕНТР".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 в удовлетворении ходатайства ответчика о замене обеспечительной меры отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права, заменить обеспечительную меру, принятую определением от 11.08.2017.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о замене обеспечительной меры, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предложенная ответчиком обеспечительная мера в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц в сведения об обществе "УК "ЦЕНТР" не связана с предметом спора и несоразмерна заявленному исковому требованию.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о замене обеспечительной меры может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены обеспечительных мер.

При обращении с ходатайством о замене одной обеспечительной меры на другую заявитель должен обосновать причины обращения конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость такой замены, доказать наличие оснований для замены обеспечительной меры.

Между тем обществом "УК "ЦЕНТР" не подтверждено надлежащими доказательствами наличие таких обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что принятые обеспечительные меры препятствуют деятельности общества; после получения указанного определения банком заблокирован расчетный счет общества, в связи с чем оно не может исполнять свои обязательства перед работниками предприятия по выплате заработной платы, по выплате обязательных платежей; приостановление деятельности общества может привести к чрезвычайной ситуации и срыву отопительного сезона.

Вопреки доводам заявителя жалобы принятая определением от 11.08.2017 обеспечительная мера по приостановлению действия решения общества об избрании генерального директора Захарова М.В. направлена на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, а также на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из письма банка от 11.09.2017 N 170907-0043-660500 следует, что блокировка расчетного счета связана с приостановлением действия решения собрания участников общества об избрании генерального директора Захарова М.В. и отсутствием документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа.

Однако судом первой инстанции вынесено определение о разъяснении судебного акта от 18.09.2017, в котором указано, что что в период действия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения собрания участников общества "УК "ЦЕНТР", на основании которого в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю 27.07.2017 подано заявление формы Р14001 для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в части лица, имеющего право действовать от имени общества "УК "ЦЕНТР" без доверенности, и внесена запись от 03.08.2017 г. о генеральном директоре Захарове Михаиле Валерьевиче, обязанности единоличного исполнительного органа общества исполняет генеральный директор Князев Вадим Александрович.

Таким образом, неясность в вопросе о единоличном исполнительном органе общества "УК "ЦЕНТР" в настоящий момент отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества "УК "ЦЕНТР" о замене одной обеспечительной меры другой.

Таким образом, определение арбитражного суда от 08.09.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2017 по делу N А50-25404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева