Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 02АП-9030/17

г. Киров

14 ноября 2017 г.

Дело N А82-13875/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 по делу N А82-13875/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 7612034217; ОГРН 1057602330158)

к администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН 7612007044; ОГРН 1027601305830),

третьи лица: Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области; Департамент строительства Ярославской области

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2017 N б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виктория" от 09.11.2017 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судьи

П.И. Кононов