Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 16АП-3141/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2018 г. N Ф08-785/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

15 ноября 2017 г.

Дело N А15-24/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2017 по делу N А15-24/2016 по иску ТУ Росимущества в РД (ОГРН1090562002662) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (правопреемник - Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, ОГРН 1080562631236) и к ООО "Новый город" о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 05:40:000065:0329), площадью 6 гектаров, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) с иском о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 6 га с кадастровым номером 05:40:000065:0329, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприятие и ООО "Новый город" (далее - общество).

Определением от 11.05.2016 общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика (исключено из числа третьих лиц). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении определением суда от 27.04.2017 произведена процессуальная замена третьего лица ФГПУ "ММТП" на его правопреемника АО "ММТП".

Решением от 24.08.2017 суд признал право собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 04:40:000065:0329) площадью 6 гектаров, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан как имущество казны и пропуск срока исковой давности.

АО "ММТП" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением исполкома Горсовета депутатов трудящихся от 17.11.1995 N 21 Махачкалинскому морскому порту под строительство пионерского лагеря отведен земельный участок площадью 6 га по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау (т. 1, л.д. 44).

Распоряжением Госкомимущества Республики Дагестан от 27.08.1992 N 116-р в целях решения вопросов социально-экономического развития поселков Тарки, Кяхулай и Альбурикент во исполнение постановления Совета Министров Республики Дагестан от 08.06.1992 N 122 "О неотложных мерах по организации летнего отдыха детей и подростков в 1992 году" с баланса Морского торгового порта списан пионерский лагерь "Якорек", используемый не по назначению и передан в хозяйственное ведение Таркинскому поселковому Совету народных депутатов (т. 1, л.д. 98).

На основании распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от 25.01.1996 N 16-р в уставный капитал ООО "Спортивный клуб "Абсолют" учредительным вкладом внесено имущество бывшего пионерлагеря на склоне горы Тарки-Тау в размере 38% уставного капитала создаваемого общества (т. 1, л.д. 99).

27 октября 2005 года распоряжением территориального управления N 121 -р морскому порту разрешена реализация (продажа) объектов недвижимости (перечислены в распоряжении) находящихся на территории пионерского лагеря. Отделу по управлению федеральными землями совместно с предприятием поручено завершить оформление правоустанавливающих документов на земельные участки под реализуемыми объектами и осуществить их продажу новым собственникам объектов (т. 1, л.д. 56, 57).

02 марта 2007 года за обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (медицинский изолятор, баня-котельная, административный корпус, кинобудка, столовая, овощехранилище, спальные корпуса N 1 -5, корпус N 6), расположенные на спорном участке (выписки из ЕГРП от 16.06.2010; т. 1, л.д. 60-70).

Распоряжением территориального управления от 21.02.2008 N 14-р под пионерским лагерем утверждены границы земельного участка площадью 71 678 кв. м, расположенного на склоне горы Тарки-Тау (т. 1, л.д. 45, 46).

По сведениям из государственного земельного кадастра (выписка от 29.02.2008 N 40-02/2008-0720) земельный участок площадью 71678 кв. м с кадастровым номером 05:40:000065:0329 отнесен к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под пионерский лагерь "Якорек", сведения о правах отсутствуют (т. 1, л.д. 100-102).

В выписке из реестра федерального имущества от 10.02.2009 N 98 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:04:000065:0329 является морской порт. Документами-основаниями возникновения у предприятия права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок указаны решение исполкома Горсовета трудящихся от 17.11.1995 N 21 и распоряжение территориального управления от 21.02.2008 N 14-р (т. 1, л.д. 51, 52).

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан от 23.04.2012 N 340-р земельный участок с кадастровым номером 05:04:000065:0329 внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан как имущество казны (т. 1, л.д. 103).

22 мая 2012 года зарегистрировано право собственности Республики Дагестан на земельный участок площадью 71 678 кв. м с кадастровым номером 05:40:000065:0329, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на склоне горы Тарки-Тау, в ЕГРП внесена запись регистрации от 22.05.2012 N 05-05-01/060/2012-607 (т. 1, л.д. 58, 104).

На земельном участке расположены объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом (выписки из ЕГРП от 16.06.2010), а также объекты, (каменное ограждение, кабельная электролиния, две автомобильные дороги, дворовое освещение), на которые зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия (свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2013, 09.04.2013, 21.07.2014 и 21.10.2014; т. 1, л.д. 71-75).

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000065:0329 является федеральной собственностью (статья 3.1 Вводного закона), территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено следующее. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 149 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного комитета от 30.10.1922, земли за пределами городской черты, состоящие в пользовании учреждений и предприятий, не входящих в состав коммунального управления и им законно предоставленных, закрепляются за этими учреждениями и предприятиями.

Согласно статье 9 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР и введенного в действие с 01.12.1970, земли в РСФСР предоставляются землепользователям, в том числе промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям.

В силу статьи 13 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указывается цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Как следует из материалов дела, Махачкалинскому морскому порту земельный участок площадью 6 га отведен в пользование (для строительства) в соответствии положениями приведенных актов.

Согласно пункту 1 постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу пункта 4 раздела IV приложения N 1 к названному постановлению к числу таких объектов относятся предприятия и объекты отраслей речного и морского флота.

Таким образом, все имущество, закрепленное за предприятием на момент издания постановления от 27.12.1991 N 3020-1, являлось федеральной собственностью. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу N 304-ЭС15-18474, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).

Имущество предприятия (объекты пионерлагеря), размещенное на спорном участке, являлось федеральной собственностью, право на него возникло до 1992 года.

С учетом изложенного, распоряжения Госкомимущества Республики Дагестан от 27.08.1992 N 116-р (о списании и передаче пионерлагеря в ведение Таркинского поселкового Совета народных депутатов) и от 25.01.1996 N 16-р (о внесении имущества пионерлагеря в уставный капитал ООО "Спортивный клуб "Абсолют") противоречат приведенным нормам законодательства, действовавшим в тот период и не могут порождать какие-либо права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Вводный закон (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

К федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки: занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; предоставленные федеральным государственным унитарным предприятиям (пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

До вступления в силу статьи 3.1 Вводного закона из владения Российской Федерации (фактического владения морского порта) выбывал имущественный комплекс пионерского лагеря "Якорек" (либо земельный участок, ранее предоставленный предприятию для строительства объектов пионерлагеря). Судом установлено, что право собственности общества на объекты пионерского лагеря, размещенные на спорном участке, зарегистрировано в ЕГРП только в 2007 году. Следовательно, земельный участок, на котором по состоянию на 01.07.2006 (дата вступления в силу статьи 3.1 Вводного закона), находилось федеральное имущество (объекты морского порта, возведенные на ранее отведенном в пользование предприятию участке), считается разграниченным (участок относится к федеральному уровню собственности). Поэтому пионерский лагерь как имущественный комплекс, не выбыл на законных основаниях из владения предприятия в 1992 году, а территориальное управление доказало принадлежность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000065:0329 Российской Федерации.

Приобретение обществом в 2007 году в собственность объектов имущественного комплекса пионерского лагеря, размещенного в границах спорного земельного участка, не могло прекратить право федеральной собственности на данный участок (как и не породило возникновение на него права собственности Республики Дагестан). За покупателем недвижимости сохранилось право пользования частью участка, необходимой для эксплуатации объектов, а также право на приватизацию соответствующего участка у федерального собственника (статья 36 Земельного кодекса РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

В пункте 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Поэтому течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, момент начала течения давностного срока по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Территориальное управление указывает, что о нарушенном праве узнало из проводимых совместно с предприятием и Росморречфлотом мероприятий по заключению договоров аренды земельных участков. После получения выписки из ЕГРП от 26.11.2014 N 01/007/2014/-1160 истцу стало известно, что с 22.05.2012 правообладателем участка является Республика Дагестан. Предприятие направило в адрес территориального управления письмо от 15.12.2014 N 873 о смене правообладателя. До 2014 года истцу не было известно о смене правообладателя земельного участка (о внесении соответствующей записи в ЕГРП). При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что территориальное управление знало о регистрации права собственности на спорный участок за субъектом Российской Федерации в 2012 году или ранее (то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Кроме исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). В силу приведенного разъяснения, на требования собственника о признании права, сохранившего владение недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за иным лицом, исковая давность не распространяется.

В обоснование сохранения владения (через владение морского порта) истец представил свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия в отношении следующего имущества, расположенного на склоне горы Тарки-Тау: автомобильные дороги, дворовое освещение, кабельная электролиния, каменное ограждение (т. 1, л.д. 71 -75). Морской порт также дал письменные пояснения и представил документы в подтверждение факта владения земельным участком (территорией имущественного комплекса пионерлагеря) - налоговые декларации по земельному налогу, платежные поручения, приказ о приеме на работу, трудовые контракты и справки по предприятию (т. 1, л.д. 118-140).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2017 по делу N А15-24/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов