Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 13АП-24494/17

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2017 г.

Дело N А56-46795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Голованюк Е.М.

при участии:

от истца: Денисова Н.Н. по доверенности от 18.10.2017

от ответчика: 1) Петерс М.Г. по доверенности от 17.10.2016; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24494/2017) ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу N А56-46795/2017 (судья Радченко А.В.), принятое

по иску ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция"

к ООО "Лайн", ООО "СК "Берега Невы"

о признании договора незаключенным

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СлавСтройИнвест-Реконструкция" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., 13/корп.1, лит.А/16Н, ОГРН: 1089847058663) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайн" (место нахождения: 195213, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 58/А/501, ОГРН: 1037832047329), обществу с ограниченной ответственностью "СК "Берега Невы" (место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 37/1 лит.А/5Н, ОГРН: 1147847370329) о признании договора от 08.07.2016 N 04-Р/Lain незаключенным.

Решением суда от 31.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что соглашение между сторонами по предмету спора достигнуто не было, сам договор не подписан всеми сторонами, акцепт на заключение договора не получен, следовательно, договор является незаключенным.

Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика 1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2017 ООО "Лайн" направило в адрес ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" претензию исх. N 94 с требованием погашения задолженности в размере 526 631, 67 руб., образовавшейся на основании договора о смене стороны в обязательстве от 08.07.2016 N 04-Р/Lain.

Истец, ссылаясь на отсутствие подписанного договора, согласия на заключение договора со стороны ООО "Лайн", а также на факт погашения должником указанной в претензии задолженности кредитору ООО "СК "Берега Невы", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о заключении сторонами спорного договора.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии с частью первой статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно требованиям части первой статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В обоснование требования о признании спорного договора незаключенным, истец указал, что между сторонами велись переговоры по заключению договора о смене стороны в обязательстве; при этом договор о смене стороны в обязательстве N 04-P/Lain от 08.07.2016 был подписан со стороны истца и ООО "СК "Берега Невы"; согласование условий договора со стороны ООО "Лайн" отсутствовало, подписанный ООО "Лайн" договор в адрес истца не направлен, акты сверки расчетов также не были подписаны.

Как установлено судом апелляционной инстанции по материалам дела, ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" представило в ООО "Лайн" подписанный экземпляр договора письмом исх. 1233 от 19.12.2016, которое принято представителем ООО "Лайн" с отметкой "получено на рассмотрение".

Письмом исх. N 1243 от 22.12.2016 в адрес ООО "Лайн" также направлен Акт сверки по Договору, принятый представителем ООО "Лайн" с отметкой "принято на рассмотрение".

29.12.2016 ООО "СК "Берега Невы" направило в адрес ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" претензию с требованием погасить кредиторскую задолженность в сумме 526 631, 67 руб., с указанием на то, что договор N 04-P/Lain от 08.07.2016 со стороны ООО "Лайн" подписан не был, подписанный экземпляр договора в адрес ООО "СК "Берега Невы" не поступал.

Задолженность перед ООО "СК "Берега Невы" была погашена истцом, что подтверждается платежным поручением N 1321 от 30.12.2016 (л.д. 71).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что договор был направлен и принят представителем ООО "Лайн"; при этом доказательств направления ООО "Лайн" акцепта до момента погашения истцом задолженности не представлено.

Претензия ООО "Лайн" с требованием об оплате задолженности направлена в адрес истца 25.03.2017 - после оплаты долга прежнему кредитору.

Таким образом, уступка права требования денежных средств в сумме 526 631,67 рублей по договору N 04-P/Lain от 08.07.2016 невозможна ввиду отсутствия предмета договора.

С учетом изложенного, решение суда от 31.07.2017 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу N А56-46795/2017 отменить.

Признать договор N 04-P/Lain от 08.07.2016 незаключенным.

Взыскать с ООО "Лайн" в пользу ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Взыскать с ООО "СК "Берега Невы" в пользу ООО "СлавСтройИнвест-Реконструкция" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова