Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 15АП-19245/17

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 г.

дело N А53-17769/2017

Судья Сурмалян Г.А.

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский Университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу N А53-17769/2017 по заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский Университет Министерства внутренних дел Российской Федерации",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Лавина"; общество с ограниченной ответственностью "Перерабатывающая компания "Чепелев "; общество с ограниченной ответственностью "Хлеб-Сервис"; общество с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер",

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский Университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу N А53-17769/2017 о признании недействительным решения, при этом, направило апелляционную жалобу по почте непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается приложенным к жалобе конвертом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ранее определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2017 аналогичная жалоба учреждения была возвращена по этим же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский Университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако при пропуске срока на подачу апелляционной жалобы вопрос о восстановлении срока может быть рассмотрен апелляционным судом только по мотивированному ходатайству подателя апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 16 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Г.А. Сурмалян