Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 г. N 09АП-50986/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2018 г. N Ф05-787/18 настоящее постановление изменено

г. Москва

14 ноября 2017 г.

А40-213828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-213828/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N36 по г. Москве о признании решения, принятого собранием кредиторов должника 28.04.2017, недействительным, а также требования о применении в отношении должника положений параграфа 5 Закона о банкротстве "Банкротство стратегических предприятий и организаций"

в деле о банкротстве ООО "Мосэкспо-Металл",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 36 по г. Москве - Михайлов Е.С. по дов. от 02.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов "Мосэкспо-Металл" (далее - также должник) от 28.04.2017, а также требования о применении в отношении должника положений п. 5 Закона о банкротстве "Банкротство стратегических предприятий и организаций".

Уполномоченный орган не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 по настоящему делу ООО "Мосэкспо-Металл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2016 г. по настоящему делу ООО "Мосэкспо-Металл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.

В суд 12.05.2017 поступило заявление ИФНС России N 36 по г. Москве о признании решения, принятого собранием кредиторов должника 28.04.2017, недействительным.

Кроме того, уполномоченным органом представлено требование о применении в отношении должника положений § 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство стратегических предприятий и организаций".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении требований.

Как указано в п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу ст. 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать несоответствие решения закону и нарушение им прав и законных интересов кредиторов либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Мосэкспо-Металл", проведенном 28.04.2017, по вопросу N 1 повестки дня, принято решение об утверждении предложений о порядке продажи имущества должника.

Согласно указанным предложениям конкурсным управляющим предлагается реализовать следующее имущество должника: здание в виде продовольственного склада N 15 площадью 1614,30 кв.м. по начальной цене 8 780 000 руб. (лот 1); автомобиль ХОНДА АККОРД (г.н. Р400АА199) по начальной цене 350 000 руб. (лот 2).

Уполномоченный орган просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на нарушение ст. 8 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании".

По мнению налогового органа, отсутствие подтверждающих документов о надлежащем согласовании с соответствующими органами, является основанием для признания утвержденных предложений о порядке продажи имущества должника недействительными.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно представленным в материалы дела доказательствам должник имеет филиал, расположенный на территории закрытого административно-территориального образования, что в соответствии с положениями названного Закона N 3297-1 освобождает должника от обязанности в получении решений соответствующих органов.

Суд обоснованно указал, что ограничение круга покупателей имущества должника путем лишения их прав на покупку данного имущества приведет к затягиванию процесса реализации имущества должника, уменьшению числа заинтересованных лиц, нарушению имущественных прав кредиторов, создаст препятствия к выявлению наилучшего предложения по покупке выявленного имущества должника.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно принял довод конкурсного управляющего о том, на обязательность соблюдения требований ст. 8 Закона N 3297-1 будет указано в сообщении о проведении торгов и в проекте договора купли-продажи, размещенном на ЕФРСБ и универсальной торговой платформе.

В подтверждение требований о применении в отношении должника положений § 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство стратегических о предприятий и организаций" применении в отношении должника положений § 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство стратегических о предприятий и организаций" уполномоченный орган ссылается на наличие ООО "Мосэкспо-Металл" в перечне организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденным приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828.

Между тем § 5 главы IX Закона о банкротстве "Банкротство стратегических предприятий и организаций" применяется к стратегическим предприятиям и организациям, в том числе организациям оборонно-промышленного комплекса, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 190 Закона о банкротстве).

Однако в указанном перечне, составленном в соответствии с Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" сведения об ООО "Мосэкспо-Металл" отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования уполномоченного органа о применении указанного параграфа Закона о банкротстве и соответственно запрет па проведение торгов по продаже имущества ООО "МосэкспоМеталл" не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу N А40-213828/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N36 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин