Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 16АП-3612/14

г. Ессентуки

15 ноября 2017 г.

Дело N А15-3646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2017 по делу N А15-3646/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" к конкурсному управляющему ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" Таекиной Марине Тарасовне о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении собрания и не предоставления информации о реестре акционеров ОАО РКК "Порт-Петровск", в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по РД обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" банкротом в связи с неисполнением обязанностей погашению задолженности по налоговым платежам в размере 10421330 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.12.2013 требования Управления ФНС России по Республике Дагестан признаны обоснованными и в отношении открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.

Решением суда от 20.01.2015 открытое акционерное общество Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" признано банкротом как отсутствующий должник и в отношении него введено конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего ОАО Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" обязанности конкурсного управляющего возложены на Савельева А.Г.

Определением суда от 10.09.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Определением суда от 17.01.2017 арбитражный управляющий Савельев Андрей Геннадьевич согласно его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск".

13.03.2017 конкурсным управляющим ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" утверждена Таекина Марина Тарасовна.

12.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с жалобой к конкурсному управляющему ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" Таекиной Марине Тарасовне о признании действий (бездействий) незаконным, выразившиеся: в не проведении собрания кредиторов должника и в не представлении ООО "ЧОО "Легион" информации о реестре акционеров ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Определением суда от 28.08.2017 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Легион" отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Частная охранная организация "Легион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий направил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм Закона основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в частности: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не предоставил доказательств и не обосновал в чем выразилось нарушение прав и законных интересов ООО "Частная охранная организация "Легион".

Судом установлено, что Таекиной М.Т. при осуществлении возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" не были допущены действия (бездействия) нарушающие права и законные интересы кредиторов в частности ООО "Частная охранная организация "Легион".

Как видно из материалов дела, доводы заявителя неосновательны, фактически нет ущемления прав и законных интересов заявителя и не влечет бездействием конкурсного управляющего Таекиной М.Т. причинения ему убытков

Действия (бездействие) арбитражного управляющего Таекиной М.Т. обществом не обжаловались, незаконными не признавались, от исполнения обязанностей арбитражного управляющего она не отстранялась.

ООО "Частная охранная организация "Легион" не представило в суд доказательства, подтверждающие, что арбитражный управляющий Таекина Марина Тарасовна действовала недобросовестно, нарушила нормы законодательства и что ее действия (бездействия) нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Исходя из принципа добросовестности, суд считает, что конкурсные кредиторы несут риск наступления последствий осуществления или неосуществления предоставленных в рамках процедуры банкротства возможностей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2011 "О несостоятельности (банкротстве") (далее- Закон о банкротстве) и статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействия) арбитражного управляющего в случае нарушения его прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий управляющего законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы, факта несоответствия этих действий требованиям разумности или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Доказательства установления иного срока проведения собрания кредиторов ОАО РКК "Порт-Петровск" не представлены.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "РКК "Порт-Петровск" Таёкина М.Т. в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве должна была представить собранию кредиторов отчёт о своей деятельности в качестве конкурсного управляющего ОАО "РКК "Порт- Петровск" не позднее 13.06.2017.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3,129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 статьи 133 и статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, иную информацию не реже одного раза в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, а отчет об использовании денежных средств должника - в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще одного раза в месяц.

Исходя из положений Закона о банкротстве, в обязанности конкурсного управляющего не входит представление отдельному кредитору сведений о составе акционеров на дату введения процедуры наблюдения.

Следовательно, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должника не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Доказательства того, что арбитражный управляющий каким-либо образом ограничил заявителя (кредитора) в его правах, в материалы дела не представлено. Запрос о представлении сведений о составе акционеров в адрес конкурсного управляющего не направлялся, доказательства получения конкурсным управляющим такого запроса не представлены, также как и не представлены доказательства наличия обоснования необходимости предоставления документов о составе акционеров Должника на дату введения процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.08.2017 по делу N А15-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов