Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 03АП-6840/17

г. Красноярск

15 ноября 2017 г.

Дело N А33-4661/2016к11

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Галеева Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2017 года по делу N А33-4661/2016к11, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

коммерческий банк "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2016 признано обоснованным заявление коммерческого банка "Хакасский муниципальный банк" (общество с ограниченной ответственностью) о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс", в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Воронцов Александр Евгеньевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2016 N 127.

Решением от 09.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" (ОГРН 1102468027452, ИНН 2465237870) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 01.05.2017, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" утвержден Воронцов Александр Евгеньевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.11.2016 N 210.

06.02.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Славянка плюс" Воронцова Александра Евгеньевича к Галееву Дмитрию Николаевичу о признании договора купли-продажи транспортного средства от 26.11.2015, заключенного между ООО "Славянка плюс" и Галеевым Д.Н. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:

взыскания с Галеева Д.Н. в пользу ООО "Славянка плюс" полной стоимости автомобиля в размере 932 600 рублей; признания за Галеевым Д.Н. права требования от ООО "Славянка плюс" возврата денежных средств в размере 450 000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 26.11.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Галеев Дмитрий Николаевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 09.11.2017, подлежит возврату из федерального бюджета Галееву Дмитрию Николаевичу.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Галеева Дмитрия Николаевича возвратить.

2. Возвратить Галееву Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 09.11.2017.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 09.11.2017, почтовый конверт от 09.11.2017.

Судья

Ю.В. Хабибулина