Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 14АП-7606/17

г. Вологда

15 ноября 2017 г.

Дело N А13-6505/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу N А13-6505/2017 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрострой" (ОГРН 1053500461695, ИНН 3511005156; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" (ОГРН 1053500472497, ИНН 3511005438; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Ленина, дом 49; далее - ООО "Кирилловская электросеть") о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15, а именно просило:

обязать ООО "Кирилловская электросеть" в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить пункты 1, 6.1, 6.3 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015 N 44/15, пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 приложения N 2 к договору "Технические условия N 44/15 от 25.09.2015" путем фактических действий по технологическому присоединению энергоприни-мающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - ВРУ 0,4 кВ 17-ти квартирного жилого дома с электроплитами, расположенного по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Революционная, д. 35, к электрическим сетям, в том числе:

от существующей ТП-29 РУ-10 кВ смонтировать КЛ-10 кВ длиной 0,33 км;

установить в ТП-29 ячейку КСО с выключателем нагрузки - 10 кВ;

построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа, установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА.

Определением суда от 07 августа 2017 года произведена замена истца по делу с ООО "Агрострой" на общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1073533000386, ИНН 3511006008; место нахождения: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Победы, дом 30; далее - ООО "Стройкомплект") на основании договора уступки права требования от 15.06.2017 по договору от 25.09.2015 N 55/15, по которому право требования исполнения ответчиком обязательств по договору перешло от ООО "Агрострой" (цедента) на ООО "Стройкомплект" (цессионарий, управляющая организация многоквартирного дома).

Решением суда от 14 августа 2017 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Кирилловская электросеть" в пользу ООО "Стройкомплект" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

ООО "Кирилловская электросеть" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что указанные пункты 2.1.1 - 2.1.3 технических условий им выполнены, но иначе, чем установлено в данных пунктах.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Стройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Агрострой", являясь застройщиком жилого многоквартирного дома по адресу: г. Кириллов, ул. Революционная, д. 35 в целях присоединения к электрическим сетям и обеспечения организации электрической энергией, обратилось к территориальной сетевой организации ООО "Кирилловская электросеть" (далее - ТСО) с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кириллов, ул. Революционная, д. 35 по третьей категории надежности на вновь присоединяемую мощность 39,4 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 15 кВт).

В связи с не урегулированием сторонами разногласий при заключении договора, ООО "Агрострой" обращалось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора технологического присоединения от 25.09.2015 N 44/15. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.06.2016 по делу N А13-15928/2015 урегулированы возникшие между сторонами разногласия при заключении указанного договора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А13-15928/2015 решение суда первой изменено.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.09.2015N 44/15 ответчик (сетевая организация) обязался осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить услуги ответчика в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 1, 2 договора от 25.09.2015 N 44/15 технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения многоквартирного жилого дома с электроплитами в г. Кириллов, ул. Революционная, д. 35, на уровне напряжения 0,4 кВ в пределах заявленной мощности потребления 54,4 кВт. При этом сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В пунктах 6.1, 6.3 договора от 25.09.2015 N 44/15 указано, что сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 настоящего договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Осмотр (обследование) электроустановки заявителя (в момент осмотра - ООО "Агрострой") осуществлен 10.04.2017, в связи с чем, фактическое технологическое присоединение с учетом пунктов 6.1-6.3 Договора от 25.09.2015 N 44/15 ответчик обязан осуществить в срок не позднее 14.04.2017.

В соответствии с пунктом 4 договора от 25.09.2015 N 44/15 и пунктом 4.2 технических условий от 25.09.2015 N 44/15 технические условия (приложение N 2 к договору) являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения от 25.09.2015 N 44/15.

Пунктом 5 договора от 25.09.2015 N 44/15 ответчик принял на себя обязательство по технологическому присоединению (в том числе указанные в технических условиях к договору) со своей стороны в срок 6 месяцев с момента заключения договора, то есть до 15.05.2017 (с учетом вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-15928/2015).

Ссылаясь на то, что технологическое присоединение энергопринимаю-щих устройств истца не произведено по причине неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ООО "Агрострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по такому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В разделе 2 технических условий к рассматриваемому договору стороны согласовали перечень мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком.

В частности, в пункте 2.1 технических условий к договору указано, что ООО "Кирилловская электросеть" в целях технологического присоединения обязуется произвести мероприятия по усилению существующей электрической сети, а именно:

- от существующей ТП-29 РУ-10 кВ смонтировать КЛ-10 кВ длиной 0,33 км;

- установить в ТП-29 ячейку КСО с выключателем нагрузки - 10 кВ;

- построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа;

- установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА.

Ответчиком приведенные пункты 2.1.1-2.1.3 технических условий не выполнены, документы об их выполнении ответчиком ни суду, ни истцу не представлены.

В апелляционной жалобе ООО "Кирилловская электросеть" ссылается на то, что указанные пункты 2.1.1 - 2.1.3 технических условий им выполнены, но иначе, чем установлено в данных пунктах.

Данные доводы являются необоснованными.

Какие-либо изменения в названные пункты 2.1.1 - 2.1.3 технических условий сторонами не вносились (в том числе в судебном порядке).

При этом ООО "Кирилловская электросеть" не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по рассматриваемому договору и являющегося его неотъемлемой частью технических условий.

Таким образом, в настоящее время технологическое присоединение в рамках договора фактически не осуществлено, пункты 2.1.1 - 2.1.3 технических условий ООО "Кирилловская электросеть" не исполнило.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ООО "Кирилловская электросеть" на то, что в рамках утвержденной постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А13-15928/2015 платы за технологическое присоединение в размере 41 238 руб. 40 коп. ООО "Кирилловская электросеть" не должно было выполнять пункты 2.1.1 - 2.1.3 технических условий. В данном постановлении апелляционного суда указано следующее: "Кроме того, на сетевую организацию в соответствии с Правилами N 861 возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и выполнению целого ряда мероприятий, в том числе подготовительных, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 25 и подпунктом "б" пункта 25.1 Правил N 861 сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Как установлено апелляционным судом и следует из проекта технических условий, предложенных для заключения ответчиком, в целях усиления существующей электрической сети для присоединения заявителя необходимо выполнить следующие технические мероприятия в сетях исполнителя: от существующей ТП N 29 РУ-10 кВ смонтировать КЛ-10 кВ длиной 0,33 км; установить в ТП N 29 ячейку КСО с выключателем нагрузки - 10 кВ; построить трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ киоскового типа, установить силовой трансформатор ТМГсу-160 кВА (пункт 2.1 технических условий). Проведение иных мероприятий не требуется (пункт 2.4 технических условий). Названные пункты технических условий приняты сторонами без разногласий. Поскольку выполнение согласованных сторонами работ подразумевает усиление существующей сети, по которой планируется осуществить технологическое присоединение объекта истца, указанные мероприятия должны выполняться сетевой организацией за свой счет, в порядке, предусмотренном пунктом 16 Методических указаний.

Данные расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии пунктом 2 статьи 23 Закона "Об электроэнергетике".

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2017 года по делу N А13-6505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кирилловская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова