Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 13АП-23009/17

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2017 г.

Дело N А56-39741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: Поздяков Н.В. по доверенности от 30.12.2016; Леошко О.А. по доверенности от 31.12.2016

от заинтересованного лица: Стерхов Д.И. по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23009/2017) ООО "Контейнерный транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу N А56-39741/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Контейнерный транзит"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10206000-1152/2017 от 16.05.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (ОГРН 1027809010822, адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 1Б, лит. А; далее - ООО "Контейнерный транзит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522; далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10206000-1152/2017 от 16.05.2017 предусмотренной частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.08.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Контейнерный транзит" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспарвиаемое постановление, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представители ООО "Контейнерный транзит" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 01.02.2016 по факту сообщения ООО "Контейнерный транзит" в таможенный орган Российской Федерации недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путём предоставления недействительных документов, должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни вынесено определение о возбуждении дела N 10206000-252/2016 об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП России.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП протоколом изъятия вещей и документов от 01.02.2016 в качестве предмета административного правонарушения изъят товар: футболки в количестве 385 шт., общим весом брутто 60,1 кг.

Изъятые товары, согласно акту приема-передачи от 04.02.2016, помещены на ответственное хранение на склад ООО "Норд Лайн" (Ленинградская область, г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 22, фактическое местонахождение склада: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Б. Каменная, д. 14)..

07.04.2016 по делу об АП N 10206000-252/2016 Выборгским городским судом Ленинградской области вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении общества, освобождении его от административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Указанным постановлением товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен Обществу для дальнейшего таможенного оформления. Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области по делу об АП N 10206000-252/2016 вступило в законную силу 26.04.2016.

На основании пункта 3 статьи 185 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) Общество должно было в срок до 26.05.2016 включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения, возвращенные обществу постановлением от 07.04.2016.

В указанный срок обществом таможенная декларация на товары в таможенный орган не подана.

По факту выявленного нарушения 25.04.2017 должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 16.05.2017 N 10206000-1152/2017 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО "Контейнерный транзит" к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Факт неисполнения обществом обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларации на товары, изъятые таможней и возвращенные обществу в рамках дела об административном правонарушении, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Контейнерный транзит" состава и события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что собственник товара от него отказался, в связи с чем у ООО "Контейнерный транзит" отсутствовали товаросопроводительные документы, позволяющие подать на него таможенную декларацию, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) если по какой-либо причине выполнение договора на определенных в накладной условиях является или становится невозможным до прибытия груза к предусмотренному месту доставки, перевозчик обязан запросить инструкции у лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно статье 12.

Если же обстоятельства позволяют выполнить перевозку в условиях, отличных от предусмотренных в накладной, и если перевозчик не смог своевременно получить инструкций от лица, имеющего право распоряжаться грузом согласно статье 12, перевозчик должен принять меры, которые представляются ему наиболее подходящими в интересах лица, имеющего право распоряжаться грузом.

Статьей 16 КДПГ предусмотрено право перевозчика на возмещение расходов, связанных с запросом документации и выполнением соответствующей инструкции.

Согласно статье 14 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной. При этом отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются на недействительности договора перевозки, к которому применяются положения Конвенции.

Статьей 5 КДПГ предусмотрено, что накладная составляется в трех оригиналах, подписанных отправителем и перевозчиком, причем эти подписи могут быть отпечатаны типографским способом или заменены штемпелями отправителя и перевозчика, если это допускается законодательством страны, в которой составлена накладная. Первый экземпляр накладной передается отправителю, второй сопровождает груз, а третий остается у перевозчика.

Необходимые ООО "Контейнерный транзит" документы, а так же сведения о товаре имелись в материалах административного дела N 10206000-252/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Таким образом, перевозчик располагал сведениями об отправителе и получателе товара, его стоимости и количестве. Указанные сведения также указаны в постановлении Выборгского городского суда от 07.04.2016 по делу N 5т-633/2016 (л.д.8-11).

Таким образом, общество располагало сведениями о товаре, в связи с чем имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства и декларирования спорного товара в установленном порядке.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имелось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности и обоснованности обжалуемого постановления таможенного органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2017 года по делу N А56-39741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов