Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 15АП-16803/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. N Ф08-10526/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2017 г.

дело N А32-25872/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: Фищук Александр Алексеевич, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.08.2017 - Пасенов И.И., паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фищука Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-25872/2017, принятое судьей Крыловой М.В.,

по заявлению Фищука Александра Алексеевича

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Московский центр дентальной имплантологии Симпладент"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Фищук Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.03.2017 N 7509586А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ". В порядке устранения допущенного нарушения просит обязать налоговый орган внести изменения в ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ", а именно: исключить запись за ГРН 8167749228947 о Фищуке А.А. как генеральном директоре общества. Кроме того, просит обязать регистрирующий орган ликвидировать ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ", возложить ответственность за ликвидацию на Фищука А.А. Впоследствии от требовании об обязании ликвидировать ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ" заявитель отказался.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фищук А.А. уволен с должности директора, реестр в настоящее время содержит недостоверные сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Московский центр дентальной имплантологии Симпладент".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что после увольнения Фищук А.А. не может считаться лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Кроме того, у лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. В части требований об обязании инспекции ликвидировать ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ", возложить ответственность за ликвидацию на Фищука А.А. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Фищук Александр Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Суд не оценил довод о том, что сведения в ЕГРЮЛ носят недостоверный характер, поскольку в соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения с Фищуком А.А. прекращены с 27.02.2017. У Фищука А.А. отсутствует возможность подать заявление формы N Р14001 с приложением листа "К".

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что в заявлении Фищука А.А., не являющегося на дату подачи работником общества, отсутствуют сведения о назначении нового руководителя. Следовательно, заявление не соответствует закону. С требованием об исключении записи за ГРН 8167749228947 о Фищуке А.А. как генеральном директоре общества заявитель в инспекцию не обращался.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 15.11.2017 до 09 час. 45 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фищук А.А. назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью "Московский центр дентальной имплантологии Симпладент" приказом от 30.09.2016 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 30.09.2016 N 4, запись за ГРН 8167749228947 внесена в ЕГРЮЛ 10.10.2016.

В связи с увольнением по собственному желанию с занимаемой должности (заявление от 24.01.2017), заявитель обратился в инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ о нем, как о директоре общества.

Регистрирующим органом решением от 09.03.2017 N 7509586А отказано в государственной регистрации изменений по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Отказ в государственной регистрации изменений послужил основаниям для обращения Фищука А.А. в вышестоящий налоговой орган (решение от 22.06.2017 N 22-14-883), а затем в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) определено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

В абзацах 1 и 3 пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о юридических лицах.

В силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрены документы, в том числе представляемые для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" предоставляется Заявление по форме N Р14001.

На основании пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, связанной с внесением изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, заявителем является руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Учитывая изложенное, при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью в связи с прекращением полномочий физического лица на выполнение функций единоличного исполнительного органа общества заявителем может выступать только новый руководитель юридического лица. Правовых оснований для обращения в регистрирующий орган с Заявлением по форме N Р14001 физического лица, полномочия которого исполнять функции единоличного исполнительного органа общества прекращаются или прекращены, не имеется.

В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@), данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К ("Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица") заявления по форме N Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме N Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162 по делу N А40-6513/2015).

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью кооператива, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

Как правомерно указал суд первой инстанции, у лица, занимающего должность директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре кооператива.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению заявленных требований отсутствуют.

Фищук А.А. указывает, что суд не рассмотрел требование об исключении из реестра записи за ГРН 8167749228947 о Фищуке А.А. как генеральном директоре общества.

Как видно из решения по настоящему делу, а также аудиозаписи судебного заседания 18.09.2017, Фищук А.А. в судебном заседании устно заявил отказ от заявления в части требований об обязании инспекции ликвидировать ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ", возложить ответственность за ликвидацию на Фищука А.А. производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований. Просит суд отказ принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Оглашенная резолютивная часть решения от 18.09.2017 содержит сведения о прекращении производства по делу по требованию об обязании инспекции ликвидировать ООО "МЦДИ СИМПЛАДЕНТ".

Ошибочное указание в резолютивной части решения на прекращение производства по делу по требованию об исключении из реестра записи за ГРН 8167749228947 о Фищуке А.А. как генеральном директоре общества устранено определением об исправлении опечатки от 09.11.2017.

Мотивировочная часть решения содержит выводы относительно требования об исключении из реестра записи за ГРН 8167749228947 о Фищуке А.А. как генеральном директоре общества (стр. 6 решения).

Кроме того, требование об исключении записи является по существу способом устранения допущенного нарушения.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведенной нормой, условием применения способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, является принятие решения о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части.

Поскольку судом отказано в признании незаконным решения инспекции, в любом случае отсутствуют основания для применения предлагаемого заявителем способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017 по делу N А32-25872/2017 (с учетом исправительного определения от 09.11.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова