Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 11АП-10594/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2018 г. N Ф06-29196/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 ноября 2017 г.

Дело N А65-5985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю. Е.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" - представитель Калистратова А.А. по доверенности от 03.11.2017 г.,

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представители Берестнев Ю.В. по доверенности от 30.10.2017 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по заявления ООО "Время и деньги" о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по делу N А65-5985/2017, (судья Аверьянов М.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 марта 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ИНН 7612024963 ОГРН 1027601302959), г. Казань о признании общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), г. Казань несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года признано заявление общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ИНН 7612024963 ОГРН 1027601302959), обоснованным и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), процедура банкротства наблюдение.

Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), Семенова Тимура Валерьевича (ИНН 165506321200), члена саморегулируемой организации союз Арбитражных управляющих "Правосознание", адрес для направления корреспонденции: 420021, РТ, г. Казань, а/я 364.

Утверждено временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ИНН 7612024963 ОГРН 1027601302959), в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), с требование в размере 345 000 рублей долга, 32 614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 552 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Время и деньги" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 г. по делу N А65-5985/2017 отменить и принять новый судебный акт - решение о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" банкротом, как ликвидируемого должника и об открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Семенова Тимура Валерьевича (ИНН 165506321200), члена саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание", адрес для направления корреспонденции: 420021, РТ, г. Казань, а/я 364.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги", в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода", с требование в размере 345 000 рублей долга, 32 614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 552 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18 октября 2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем назначил рассмотрение дела на 09 ноября 2017 года.

В связи с нахождением судьи Радушевой О.Н. в очередном отпуске, определением от 08 ноября 2017 года произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Серову Е.А. по правилам ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ООО "Время и деньги" поддержал требования о признании должника банкротом, с учетом уточнений просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" возражал против заявленных требований, считает, что в отношении должника подлежит введению процедура наблюдения, поскольку решение о ликвидации принято должником уже после возбуждения дела о банкротстве. По мнению кредитора данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом как должника, так и заявителя по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года по делу N А65-5985/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Время и деньги" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода".

14.04.2017 от ООО "Время и деньги" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство об уточнении требований о признании должника банкротом, в которых просило признать ликвидируемого должника ООО "Ягодинская слобода" банкротом, включить в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требование в размере в размере 345 000 рублей долга, 32 614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 552 рубля расходов по оплате государственной пошлины и утвердить конкурсного управляющего.

Ходатайство ООО "Время и деньги" об уточнении требований, в которых просит признать ликвидируемого должника ООО "Ягодинская слобода" банкротом по упрощенной процедуре и утвердить конкурсного управляющего в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 20.04.2017 принято судом первой инстанции.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Данное толкование норм законодательства о банкротстве отражено в Определении Верховного суда РФ по делу N А40-55621/2016 от 27.07.2017 года N 305-ЭС17-4728.

Однако, изучение резолютивной части определения Арбитражного суда республики Татарстан от 26 июня 2017 года свидетельствует, что заявленное требование кредитора по существу не рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (пункт 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, влекущих рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Время и деньги" обратилось 17 марта 2017 года с заявлением о признании ООО "Ягодинская слобода" несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что у должника перед кредитором возникла задолженность в размере 388 166,76 руб., из которых 345 000,00 руб. - основная задолженность, 32 614,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 552 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года в рамках дела N А65-31546/2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2017 года по делу N А65-31546/2016, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

13 апреля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации и назначении ликвидатора.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4728.

При этом судом апелляционной инстанции не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Кроме того, из представленного должником бухгалтерского баланса следует, что общая задолженность по состоянию на март 2017 года составляла 985 092 303 рублей, дебиторская задолженность 769 997 546 рублей.

Соответственно должник не имеет достаточно имущества для погашения всей кредиторской задолженности.

Следует отметить, что доводы представителя конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о том, что решение о ликвидации носит формальный характер и направлено на злоупотребление правом со стороны должника и кредитора ООО "Ягодинская слобода" правового значения для выбора процедуры банкротства не имеют.

Решение о ликвидации не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, ООО "Ягодинская слобода" подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом требования общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ИНН 7612024963 ОГРН 1027601302959), в размере 345 000 рублей долга, 32 614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 552 рубля расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденные решением суда, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода", г.Казань (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298) в составе третьей очереди.

Согласно статье 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Заявитель просил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Семенова Тимура Валерьевича (ИНН 165506321200), члена саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

В силу с п.1 ст.45 Закона о банкротстве указанная СРО САУ "Правосознание" представила в арбитражный суд информацию на арбитражного управляющего Семенова Тимура Валерьевича о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве. Семенов Т.В. выразил согласие быть арбитражным управляющим должника (Т.1 л.д. 30).

С учетом изложенного, арбитражный управляющий Семенов Т.В. подлежит утверждению конкурсным управляющим.

На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения о том, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 4 части 1 и пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, выразившееся неправильном истолковании закона.

С учетом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан 26 июня 2017 года, принятое по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Время и деньги" по делу N А65-5985/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода", г.Казань, ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298 несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода", г.Казань, (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), Семенова Тимура Валерьевича (ИНН 165506321200), члена саморегулируемой организации союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" регистрационный номер N 16237, с размером вознаграждения 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Время и деньги" (ИНН 7612024963 ОГРН 1027601302959), в состав третьей очереди реестра требований общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" (ИНН 1655193901, ОГРН 1101690030298), с требование в размере 345 000 рублей долга, 32 614 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 552 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

С даты принятия настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать ликвидатора Гараева Роберта Рафаилевича (ИНН 165600300905) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему Семенову Тимуру Валерьевичу.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода" подлежит разрешению судом первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова