Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2017 г. N 09АП-48975/17

г. Москва

16 ноября 2017 г.

Дело N А40-59932/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 г.

по делу N А40-59932/17, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-546)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Север ПИТ" (ОГРН 1147747009445, 454018, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Совхозная(Колхозный), д. 18)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" (ОГРН 1147746016131, 107150, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЙЦОВАЯ, ДОМ 22)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Север ПИТ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 521, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 958, 32 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года по делу N А40-59932/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 15 июня 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Север ПИТ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" (Исполнитель) был заключен договор N 04-13/2015, согласно которому ответчик по заявке истца оказывал услуги путем предоставления строительной техники и механизмов с экипажем на объектах, расположенных в с. Новый порт, ЯНАО, Тюменской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает истец, за период действия указанного договора ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 672 478, 08 руб., о чем свидетельствует акт об оказанных от 31.07.2015 N 61.

Оказанные ответчиком услуги были оплачены истцом с переплатой, о чем свидетельствуют платежные поручения от 10.07.2015 N 298 - на сумму 250 000 руб., от 14.07.2015 N 316 - на сумму 300 000 руб., от 03.08.2015 N 360 - на сумму 300 000 руб.

Общая сумма переплаты составила 177 521, 92 руб. Факт задолженности также следует из подписанного истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 11.09.2015 г.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 850 000 руб. истцом документально подтвержден. Факт оказания услуг на сумму большую, чем 672 478, 08 руб., ответчиком не доказан.

Поскольку доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 177 521, 92 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц;

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 24 958, 32 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не истребованы доказательства у сторон по делу, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку представленные истцом акт об оказанных услугах от 31.07.2015 N 61, платежные поручения от 10.07.2015 N 298 - на сумму 250 000, 00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, от 14.07.2015 N 316-насумму 300 000 00 (Тристатысяч) рублей 00 копеек, от 03.08.2015 N 360 - на сумму 300 000, 00 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, исследованы судом, отражают произведенные хозяйственные операции и подтверждают требования истца.

В рамках дела судом у сторон неоднократно запрашивались письменные доказательства в обоснование своих требований, однако ответчик документов в обоснованием своих требований не представил.

Вывод ответчика о том, что представленные истцом копия почтового конверта с отметкой о возврате претензии в связи с истечением срока хранения, копия отчета об отслеживании почтового отправления претензии не являются доказательствами направления ответчику именно претензии, поскольку опись вложения в письмо не представлена, является необоснованным. Действующим законодательством, условиями договора не предусмотрено направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по юридическому адресу является его риском (п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 1102, 1107 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017 г. по делу N А40-59932/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙСЕВЕР" (ОГРН 1147746016131) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук