Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 г. N 15АП-18070/17

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2017 г.

дело N А32-3654/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представитель Журавлев Ю.С., паспорт, по доверенности от 07.11.2017;

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Кириченко Р.Ю., паспорт, по доверенности от 22.12.2016;

от истца: представитель не явился, извещен;

от Управления ФССП России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извеще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года по делу N А32-3654/2016 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску АО "Главное управление обустройства войск"

к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании основной задолженности, пени,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 176 818 руб. основной задолженности, 681 410 руб. 77 коп. пени по договору аренды N 40 от 31.12.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

20.10.2016 на основании заявления истца выдан исполнительный лист серии ФС 011202695 для принудительного исполнения судебного акта.

19.07.2017 АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены частично - с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 1 770 439,07 руб., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 974,47 руб. и неустойку в размере 13 617,91 руб., начисленные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 30.09.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 595 846,69 руб., начисленные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N ДОУ-2013/034 от 25.04.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 624,12 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. Истец представил письма к Мустафину Р.Ф. с требованием вернуть полученные в судах, но не предъявленные для принудительного исполнения, исполнительные листы. Однако, доказательств направления или вручения указанных писем Мустафину Р.Ф. в материалы настоящего дела не представлено. При данных обстоятельствах представляется, что исполнительный лист, об утрате которого заявлено истцом, вовсе не утрачен, а находится у Мустафина Р.Ф. Более того, истец не представил доказательств недобросовестного поведения Мустафина Р.Ф. Сведения из официального сайта УФССП России не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку исполнительный лист предъявляется в Управление Федерального казначейства по Ростовской области,.

В судебное заседание истец и Управление ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 представитель истца - Мустафин Р.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

20.10.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС 011202695 для принудительного исполнения судебного акта по настоящему делу

Вместе с тем, как указывает заявитель (взыскатель), после подписания соглашения от 30.12.2016 о расторжении договора возмездного оказания услуг между истцом и Мустафиным Р.Ф. от 09.02.2015 исполнительный лист, несмотря на неоднократные уведомления, представителем Мустафиным Р.Ф. не был возвращен истцу.

Согласно представленным сведениям с официального сайта Федеральной Службы Судебных Приставов, исполнительный лист по настоящему делу не предъявлялся для принудительного исполнения.

В рассматриваемой ситуации с учетом вступления судебного акта в законную силу 27.09.2016 на момент подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установленный законом срок предъявления его к исполнению не истек, сведения об исполнении судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение исполнительного листа у третьего лица, которое, несмотря на требования, не передает его взыскателю, для последнего равносильно утрате исполнительного листа, поскольку не имеется возможности осуществить взыскание. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности АО "Главное управление обустройства войск" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа с учетом вышеизложенных обстоятельств лишает АО "Главное управление обустройства войск" возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены положения статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2017 года по делу N А32-3654/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик