Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 13АП-26672/17

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2017 г.

Дело N А56-37503/2015/торги2

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Засорина Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-37503/2015/торги2 (судья Тарасова М.В.),

принятое по заявлению Засорина Андрея Владимировича от 25.09.2017 о признании недействительными торгов,

установил:

Засорин А.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-37503/2015/торги2.

В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 апелляционная жалоба Засорина А.В. была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы было предложено в срок по 16.11.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, направленное Засорину А.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 185035, Петрозаводск, пр. Ленина, д. 26,кв.109, не было получено Засориным А.В. и было возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой почтового органа о том, что "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На официальной сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда была размещена информация об оставлении апелляционной жалобы Засорина А.В. без движения определением от 16.10.2017 (абзац второй части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроком до 16.11.2017.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26672/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков