|
17 ноября 2017 г.
|
Дело N А40-168999/15
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой,
судей М.С. Сафроновой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Скотникова Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40-168999/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым, о признании недействительной сделкой - банковской операции по списанию с расчетного счета ООО "Диамант Плюс", открытого в ПАО "Тайм Банк" на ссудный счет Скотникова Н.В. в размере 15 000 000 руб. в деле о банкротстве ПАО "Тайм Банк"
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ПАО "Тайм Банк" в лице ГК АСВ - Покормяк В.Н., дов. от 02.11.2015.
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 21.07.2015 N ОД-1723 у Публичного акционерного общества "Тайм банк" (ПАО "Тайм Банк") с 21.07.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций - в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".
Приказом Банка России от 21.07.2015 N ОД-1724 с 21.07.2015 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Тайм банк".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу N А40- 168999/15 ПАО "Тайм Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ПАО "Тайм Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий ПАО "Тайм Банк" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 16.07.2015 г. по списанию с расчетного счета ООО "Диамант Плюс" N 40701810900000004012, открытого в ПАО "Тайм Банк", на ссудный счет Скотникова Николая Владимировича N 45506810800000200190 в счет погашения задолженности Скотникова Николая Владимировича по Кредитному договору N 265-КФ от 30.06.2014 денежных средств в размере 15 000 000 руб. и о применении последствий недействительности указанной сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Указанная сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Скотникова Николая Владимировича перед ПАО "Тайм Банк" по Кредитному договору N 265-КФ от 30.06.2014 г., заключенному между Скотниковым Николаем Владимировичем и ПАО "Тайм Банк" в размере 15 000 000 руб.; восстановлена задолженность ПАО "Тайм Банк" перед ООО "Диамант Плюс" на расчетном счете N 40701810900000004012 в ПАО "Тайм Банк" по договору банковского счета N 4012 (расчетный счет в валюте Российской Федерации) от 11.01.2014 в размере 15 000 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Скотников Н.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.
В апелляционной жалобе Скотников Н.В. ссылается на непредставление конкурсным управляющим оригиналов подписанных кредитных договоров, на которых основываются требования, а также ссылается на недоказанность фактической передачи суммы займа Скотникову Н.В., полагая недостаточным доказательством наличие выписки по счету.
Конкурсный управляющий считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.
Скотников Н.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях пунктов 1,2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что 16.07.2015 с расчетного счета ООО "Диамант Плюс", открытого в ПАО "Тайм Банк", на ссудный счет Скотникова Николая Владимировича в счет погашения задолженности Скотникова Николая Владимировича по Кредитному договору N 265-КФ от 30.06.2014 произведено перечисление денежных средств в размере 15 000 000 руб., что привело к предпочтительному удовлетворению требований ответчика перед требованиями других кредиторов должника.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания банковской операции недействительной сделкой, удовлетворил требование конкурсного управляющего.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы.
Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 7 статьи 619 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 612 и 613 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 616 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации.
Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделок после назначения временной администрации в Банке или в течение одного месяца до даты такого назначения и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.
Поскольку назначение временной администрации в ПАО "Тайм Банк" имело место 21.07.2015 (приказ Центрального банка Российской Федерации N ОД-1724), а оспариваемая конкурсным управляющим должника банковская операция совершена менее чем за один месяц до указанной даты (16.07.2015), такая операция может быть признана недействительной сделкой при наличии усл
