Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2017 г. N 15АП-17918/17

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2017 г.

дело N А53-893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Шабунина А.Г., доверенность от 01.12.2016 N 71;

от ответчика: представитель Вацик А.С., доверенность от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу N А53-893/2017 о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к товариществу собственников жилья "Западные огни" (ИНН 6168021717, ОГРН 1086168001435) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению, принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Западные огни" (далее - ответчик, ТСЖ "Западные огни", товарищество) об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, производство по делу прекращено в связи с отказом общества от исковых требований, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

ТСЖ "Западные огни" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в размере 23 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в пользу товарищества собственников жилья "Западные огни" взысканы судебные расходы в размере 23 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость прекращения производства по заявлению, поскольку требования о распределении расходов уже были рассмотрены судом первой инстанции в определении от 06.06.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор, заключенный между заявителем (доверитель) и Центром правового обслуживания (поверенный) от 14.07.2017 N 101/ар на оказания юридических услуг, согласно которому, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Ростовские тепловые сети" по делу А53-893/2017.

Ответственным за непосредственное исполнение поручения по настоящему договору назначается Топоров Д.А., Вацик А.С., Журенко В.В. (пункт 1.3 договора).

Стороны оговорили, что стоимость услуг составляет - 15 000 руб. (п. 3.3).

Факт несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 14.07.2017 на сумму 15 000 руб. (т.2., л.д.38).

Товариществом также заявлены требования о взыскании 8 000 рублей по договору N 45-р на оказание юридических услуг от 23.08.2017, согласно условий которого, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражному суде Ростовской области при рассмотрении заявления ТСЖ "Западные огни" о взыскании судебных расходов с ООО "Ростовские тепловые сети" по делу А53-893/2017, что включает в себя: составление заявления о взыскании судебных расходов; участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответственным за непосредственное исполнение поручения по настоящему договору назначается Топоров Д.А., Вацик А.С., Журенко В.В. (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг составила - 8 000 руб. (п. 3.3).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанцией от 23.08.2017 в размере 8 000 руб. (т.2., л.д. 41).

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (до 21.01.2016 аналогичное разъяснение было отражено в пункте 33 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110-112 АПК РФ).

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., а также расходов, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 8 000 руб.

Как следует из материалов данного дела, ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержек по делу, до вынесения судом определения по вопросу о распределении судебных расходов по делу, следовательно, указанное заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции.

Взыскание судом по заявлению товарищества судебных расходов в размере 8 000 руб., понесенных ответчиком при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, не противоречит ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд также может разрешить вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (абз. 3 п. 28 постановления N 1).

В связи с изложенным определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу и основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2017 по делу N А53-893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев