Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 04АП-5474/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 марта 2018 г. N Ф02-17/18 настоящее постановление отменено

г. Чита

20 ноября 2017 г.

Дело N А19-4368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу N А19-4368/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (ИНН 3837000386, ОГРН 1033802719125, адрес: 665904, Иркутская обл., г. Слюдянка, ул. Захарова, 5, оф. 53) к областному государственному унитарному Энергетическому предприятию "Электросетевая Компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, место нахождения: 664009, г Иркутск, ул. Ширямова, 54), третье лицо: открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 107174, Россия, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2), о признании недействительными актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Сферасервис" - директора Кондракова Н.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сферасервис" (далее - ООО "Сферасервис", истец) обратилось в арбитражный суд к Областному государственному унитарному Энергетическому предприятию "Электросетевая Компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными актов N 530, N 532 от 12.10.2012 о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и договор N 706 от 01.10.2012 г датированы после 04.05.2012 г, то сноска на отмененное постановление Правительства N 861 от 27.12.2004 г. неуместна.

Сетевая организация обязана выдать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с указанием максимальной мощности 60 квт (что соответствует ранее выделенной мощности) и указанием границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по прибору учета (что соответствует всем нормативным документам). О том, что граница ответственности устанавливается императивной нормой неверно, т.к при технологическом присоединении установки по ул. Захарова 5 местоположение прибора учета согласовывалось с сетевой организацией, и теперь, согласно всех нормативных документов граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон может проходить только по приборам учета.

При определении акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении торгового павильона по ул. Тонконога и определении максимальной мощности суд принял решение, опираясь на абсурдный акт N 530 от 12.10.2012 г. Так акты балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должны приниматься в пользу заявителя, т.е. должен быть выбран вариант, предложенный заявителем или заявитель сам должен выбрать вариант из нескольких предложенных вариантов.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Сферасервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сферасервис" (потребителем) и ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) заключен договор N 706 от 01.10.2013, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве установленном в приложении N1 к договору до точки поставки электрической энергии, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору.

До заключения договора сетевой организацией ОГУЭП "Облкоммунэнерго" осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Сферасервис", расположенных по адресам: г. Слюдянка, ул. Тонконога и ул. Захарова, 5, выданы акты разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 530 от 12.10.2012, N 532 от 12.10.2012.

Полагая, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по указанным адресам, осуществлено сетевой организацией не по контактам присоединения приборов учета в нарушение требований постановления N 442, истец неоднократно обращался к ответчику за внесением изменений в акты N 530 от 12.10.2012, N 532 от 12.10.2012, либо выдаче новых актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства о соответствии спорных актов действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер и осуществляется в порядке, установленном в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N861).

Пунктом 7 Правил N 861 определена процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Инициирование процедуры технологического присоединения осуществляется посредством подачи заявителем заявки, содержащей сведения, предусмотренные пунктами 9, 12 - 14 Правил N 861, с приложением документов, определенных в пункте 10 Правил N 861.

Согласно пункту 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, процедура технологического присоединения завершается составлением сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

По пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из вышеприведенных норм в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что процедура технологического присоединения носит публичный характер, а договор технологического присоединения является публичным договором в значении, придаваемом статьей 426 ГК РФ, следовательно, каждая стадия технологического присоединения регламентирована, документы оформляются в соответствии с утвержденными типовыми формами и только после реализации определенных последовательных процедур.

Так в отсутствие поданной в соответствии с Правилами N 861 заявки заявитель не может требовать заключения с ним договора об осуществлении технологического присоединения, а в отсутствие заключенного и исполненного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения заявитель не может требовать выдачи актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности либо требовать внести изменения в них.

По пункту 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон не носят характер отдельно взятых, самостоятельных документов, а являются обязательным следствием реализованной процедуры технологического присоединения, отражающими технические характеристики примененной схемы электроснабжения и дающими заявителю возможность оформить взаимоотношения с гарантирующим поставщиком электрической энергии, заключив соответствующий договор энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что электроустановки ООО "Сферасервис", расположенные по адресам: г. Слюдянка, ул. Захарова, 5, ул. Тонконога, присоединены к электрическим сетям еще в 1994 году, что подтверждается актом от 13.01.1994 г.

Правилами N 861 определены случаи, при которых должна быть реализована процедура технологического присоединения, а именно: случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Из материалов дела также следует, что неоднократные обращения истца в адрес сетевой организации в 2011 - 2012 гг., на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не связаны с необходимостью реализации им процедуры технологического присоединения, не подпадают под случаи, указанными в пункте 2 Правил N 861, ООО "Сферасервис" не имело намерения увеличить максимальную мощность ранее присоединенных электроустановок или изменить схему их внешнего электроснабжения.

Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен принцип однократности технологического присоединения.

В связи, с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при установленных обстоятельствах, ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не имело правовых оснований для произвольного изменения содержания соответствующих актов.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, закрепляется правило о том, что даже смена собственника (законного владельца) энергопринимающего устройства не влечет за собой обязанность сетевой организации переоформлять ранее составленные документы о технологическом присоединении.

Позже с 25.03.2014 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861", которое дополнило Правила N861 разделом VIII "Восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении".

В пункте 59 Правил N 861 перечислены случаи, в которых заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Однако как правильно установлено судом первой инстанции, заявленные истцом требования, не подпадают и под случаи, предусмотренные пунктом 59 Правил N 861.

Однако, учитывая неоднократные обращения ООО "Сферасервис", ОГУЭП "Облкоммунэнерго" были оформлены акты разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объектам:

- акт N 530 от 12.10.2012 г. в отношении павильона "Катюша", расположенного по адресу: г. Слюдянка, ул. Тонконога (с максимальной мощностью 5 кВт);

- акт N 532 от 12.10.2012 г. в отношении магазина N 7, расположенного по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, 5 (с максимальной мощностью 3 кВт).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих объем разрешенной мощности на объекты ООО "Сферасервис", максимальная мощность была определена в соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии.

Также относимые и допустимые доказательства, подтверждающие объем разрешенной мощности на объекты ООО "Сферасервис" не представлена в материалы дела.

Правомерно отклонена ссылка истца на тот факт, что точка присоединения должна быть в месте расположения прибора учета, поскольку граница ответственности устанавливается императивной нормой и является первичной по отношению к установке прибора учета, то есть на границе ответственности должен устанавливаться прибор учета электроэнергии, а не граница ответственности определяться местоположением прибора учета

Означенный вывод в полном мере согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, отраженной в практикообразующем Постановлении от 21.06.2017 г. по делу N А19-17576/2014.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в силу положений пункта 10 Правил N 861 право заявителя на обращение в сетевую организацию как с заявкой на технологическое присоединение, так и с заявлением на переоформление связано с наличием у заявителя права собственности или иного законного владения на заявляемый объект и земельный участок под ним.

Как установлено судом первой инстанции акт о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание N 530 от 12.10.2012 г. составлен в отношении торгового павильона "Катюша", расположенного по адресу: г. Слюдянка, ул. Тонконога.

Указанная электроустановка расположена в границах земельного участка 38:25:000098:0014, принадлежащего ОАО "РЖД".

Истцом в материалы дела представлен заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Сферасервис" договор субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/1411010000/09/ЦРИ/4/СА/8043/10/000163 от 01.01.2010 г.

Ответчиком в адрес ОАО "РЖД" направлен запрос от 12.05.2015 г. N Исх- 1137/ИЭС о предоставлении информации о сроке действия указанного договора.

Письмом от 18.06.2015 г. Исх. N 1348/ВСЖД НРИ ОАО "РЖД" сообщило о расторжении договора субаренды земельного участка N ЦРИЗ/4/А/1411010000/09/ЦРИ/4/СА/8043/10/000163 от 01.01.2010 г. с 21.11.2013 г.

При этом процедура технологического присоединения его электроустановки (павильона), расположенной по адресу: г. Слюдянка, ул. Тонконога, к электрическим сетям сетевой организации истцом не осуществлялась.

Договор об осуществлении технологического присоединения между ООО "Сферасервис" и ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не заключался, мероприятия, предусмотренные техническими условиями не выполнялись, плата за технологическое присоединение истцом не вносилась.

Спорная электроустановка подключена в соответствии с фактически имеющейся схемой к опоре ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ОАО "РЖД".

Вступившим в законную силу решением суда от 21.10.2016 по делу N А19- 17576/2016 установлено, что в отношении электроустановки истца, расположенной по адресу: г. Слюдянка, ул. Захарова, 5, надлежащей точкой присоединения является линия электропередачи (воздушная) - ВЛ-0,4 кВ фидер "Захарова", ТП N 5. Судом сделан вывод о том, что граница ответственности установлена сторонами в соответствии с актом от 13.01.1994 года. Установление границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности по "шлейфам низковольтного кабеля 0, 4 к, подключенного к ВЛ-0,4 кв" подтверждено актом обследования электроустановки потребителя от 05.10.2012 года.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что технологическое присоединение спорных электроустановок осуществлено ответчиком в соответствии с Правилами N 861 и в точке подключения, указанной заявителем в заявке, оспариваемые истцом акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон оформлены по результатам технологического присоединения, иных заявок истцом в материалы дела не представлено, а, следовательно, спорные акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в полной мере соответствуют действующему законодательству и являются действительными и обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2017 года по делу N А19-4368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.В. Гречаниченко Л.В. Оширова