Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 17АП-15109/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2018 г. N Ф09-432/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 ноября 2017 г.

Дело N А60-26096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью Супермаркет "Кировский": Семина И.О., паспорт, доверенность от 26.12.2016;

от заинтересованного лица, Правительства Свердловской области: Кашина М.Е., удостоверение, доверенность от 06.02.2017;

от третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Супермаркет "Кировский",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2017 года по делу N А60-26096/2017,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Супермаркет "Кировский" (ИНН 6670313465, ОГРН 1156670003665)

к Правительству Свердловской области (ИНН 6658021579, ОГРН 1036602648444),

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588),

о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Супермаркет "Кировский" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия Правительства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо), выразившегося в несовершении действий по включению здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, общей площадью 7473 кв. м, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 927-ПП (далее - Перечень). Обязать Правительство Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем включения здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, общей площадью 7473 кв. м, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N927-ПП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2017 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе общество настаивает на доводах о том, что спорное здание обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса РФ признаками объекта, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, стоит на кадастровом учете с 27.09.2016, данные о правообладателе внесены в реестр 11.1.2016, поэтому информация о существовании данного объекта была известна как в период формирования Перечня, так и на дату его утверждения, препятствий для включения объекта в Перечень не имелось. При этом отмечает, что информация о собственнике, а также волеизъявление собственника о включении объекта в Перечень не требуются.

Возражая против выводов суда о пропуске срока для обжалования бездействия, податель жалобы указывает, что, начало течения данного предусмотренного статьей 198 АПК РФ срока следует исчислять с 27.03.2017, то есть с момента получения отказа во включении объекта в Перечень.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны представителем заявителя, участвующим в заседании апелляционного суда.

Правительство Свердловской области с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем. Со ссылкой на разъяснения Министерства финансов РФ от 06.08.2014 N 03-05-04-01/38983 заинтересованное лицо указывает, что спорный объект был построен и право собственности зарегистрировано в конце 2016 года, то есть когда проект Перечня на 2017 год был уже подготовлен и размещен третьим лицом на сайте regulation.midural.ru., соответственно, он не мог быть включен в Перечень. Выводы суда в части пропуска трехмесячного срока для обжалования бездействия считает обоснованными.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает позицию заинтересованного лица и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество Супермаркет "Кировский" является собственником здания торгового центра по адресу: Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, общая площадь здания - 7 473 кв.м.; кадастровый номер объекта 66:41:0705001:1939. Право собственности заявителя на данный объект зарегистрировано 11.11.2016, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 11.11.2016 внесена соответствующая запись N 66-66/001-66/001/470/2016-2026/1 (л.д. 15, 16) Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705001:155; разрешенное использование "Строительство и эксплуатация торгового центра" (л.д. 20).

Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 927-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Поскольку в данный Перечень здание торгового центра по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, площадью 7473 кв. м, кадастровый номер 66:41:0705001:1939 не было включено, 15.02.2017 общество обратилось в Правительство Свердловской области с заявлением о включении указанного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Письмом от 27.03.2017 N 17-01-82/2760 заинтересованное лицо сообщило об отсутствии правовых оснований для включения объекта в Перечень на 2017 год по мотиву отсутствия у Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области на момент Формирования перечня информации о соответствии объекта критериям, предусмотренным пунктами 3 - 4.1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и ст. 1-1 Закона Свердловской области N 35-ОЗ.

Полагая незаконным бездействие Правительства Свердловской области,

выразившееся в не совершении действий по включению принадлежащего обществу объекта в Перечень на 2017 год, общество "Супермаркет "Кировский" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания бездействия незаконным, а также указал на пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей сторон, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 375 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 1). Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в п. 1 и 2 указанной статьи Кодекса.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых субъектом Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, поименованы в подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

К таким объектам относятся административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов,

объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-

деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3-5 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для

использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4 ст. 378 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 и 2 п. 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок действий уполномоченного органа субъекта Российской Федерации и указывает на необходимость до 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить перечень объектов недвижимого имущества. При этом данная норма права не предусматривает какой-либо альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов

недвижимого имущества, поскольку таковой должен быть определен в установленный срок и в него подлежат включению те объекты, которые указаны в п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в том числе, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

На территории Свердловской области налог установлен Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 35-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на имущество организаций" (Закон N 35-ОЗ).

Законом Свердловской области от 24.11.2014 N 100-ОЗ в Закон N 35-ОЗ введена статья 1-1 "Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества", согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных федеральным законом, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в частности: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), общая площадь которых составляет свыше 5000 кв. метров, и помещения в них.

Функции по формированию Перечня объектов осуществляются Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области в соответствии с постановлением Правительства от 10.12.2014 N 1139-ПП "О реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Свердловской области".

В соответствии с подп.7-3 ст. 13 Областного закона от 04.11.1995 N31-ОЗ "О Правительстве Свердловской области" Правительство Свердловской области определяет перечень указанных в федеральном законе объектов недвижимого имущества, в отношении которых в соответствии с законом Свердловской области налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, обеспечивает направление этого перечня в электронной форме в территориальный орган Федеральной налоговой службы по Свердловской области и его размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", устанавливает с учетом положений федерального закона порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В целях реализации на территории Свердловской области положений ст. 378.2 Налогового кодекса РФ постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 927-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Принадлежащее обществу здание торгового центра по ул. Сыромолотова, 22 в г. Екатеринбурге в данный Перечень не включено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что здание с кадастровым номером 66:41:0705001:1939 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0705001:155, разрешенное использование земельного участка: для строительства торгового центра (л.д. 20-22).

В кадастровом паспорте объекта указано назначение здание - нежилое, общая площадь - 7473 кв.м., является зданием торгового центра (л.д. 18).

Таким образом, здание с кадастровым номером 66:41:0705001:1939 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, площадью 7473 кв. м, может быть отнесено к объектам, перечисленным в ст. 378.2 Налогового кодекса РФ в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, предусмотренным в п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ по фактическому назначению и использованию объектов.

Доводы о несоответствии спорного здания критериям, установленным применительно к объектам, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, заинтересованное лицо и третье лицо в отзывах на жалобу не заявили.

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, данный объект включен в соответствующий Перечень на 2018 год.

Таким образом, принадлежащий заявителю спорный объект подлежал включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у Правительства информации о спорном объекте, поскольку право собственности общества на объект недвижимости зарегистрировано 11.11.2016, на указанную дату Перечень на 2017 уже был сформирован и 26.11.2016 проект Перечня и пояснительная записка были опубликованы, апелляционный суд считает необоснованными, не свидетельствующими о законности действий заинтересованного лица по отказу во включении в Перечень спорного объекта.

Как указано выше, положения ст. 378.2 Налогового кодекса РФ не предусматривают альтернативы для уполномоченного органа при определении перечня объектов недвижимого имущества, то есть в перечень подлежат включению объекты, которые указаны в п. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ. Заявительный характер при формировании перечня нормативными актами не предусмотрен. О том, что спорный объект поставлен на кадастровый учет, известно с момента постановки - 27.09.2016, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано 11.11.2016, то есть до утверждения спорного Перечня. Таким образом у заинтересованного лица и третьего лица имелась реальная возможность для того, чтобы установить наличие спорного объекта и рассмотреть вопрос о включении его в Перечень по налогу на имущество.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для не включения спорного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется от кадастровой стоимости объекта, на 2017 год.

Поскольку по обращению заявителя в Правительство Свердловской области с заявлением о включении объекта недвижимости - здания торгового центра по адресу г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, каких-либо мер не было принято, оспариваемое бездействие Правительства является незаконным и нарушает права заявителя.

Доводы заинтересованного лица об отсутствии законных оснований для внесения изменений в утвержденный Перечень в текущем году со ссылками на ч. 10 ст. 378 Налогового кодекса РФ, письмо Министерства финансов РФ от 06.08.2014 N 03-05-04-01/38983 апелляционный суд полагает ошибочными, основанными на неверном толковании положений законодательства. Положения ч. 10 ст. 378 Налогового кодекса РФ, по мнению апелляционного суда, могут быть применены в отношении объектов, созданных в текущем году.

При этом неправомерные действия органов субъекта Российской Федерации, уполномоченных выявлять объекты недвижимости, подлежащие включению в Перечень для исчисления налога на имущество от кадастровой стоимости, не должны влечь для субъектов предпринимательской деятельности такие последствия как уплата налога в большем размере.

Коллегия апелляционного суда также считает ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем (истцом), однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение п. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Принимая во внимание, что бездействие заинтересованного лица носит длящийся характер, т.е. установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение заявителя в суд повлечет невозможность восстановления прав и интересов заявителя, при том, что бездействие Правительства Свердловской области влечёт возникновение у заявителя обязанности по уплате излишней суммы налога на имущество организаций.

Заявитель по делу пояснил, что ему стало известно о нарушении его прав из письма Правительства Свердловской области от 27.03.2017 N 17-01-88/2760, то есть после ответа на его обращение от 15.02.2017. Заявление поступило в арбитражный суд 29.05.2017, таким образом срок, установленный для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявителем не пропущен.

Фактов злоупотребления правом со стороны общества судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба общества Супермаркет " Кировский" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ с заинтересованного лица подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные при обращении в суд первой инстанции и при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2017 года по делу N А60-26096/2017 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Правительства Свердловской области, выразившееся в не совершении действий по включению здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, общей площадью 7473 кв. м, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 N 927-ПП.

Обязать Правительство Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Супермаркет "Кировский" путем включения здания торгового центра с кадастровым номером 66:41:0705001:1939, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 22, общей площадью 7473 кв. м, в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области N 927-ПП от 29.12.2016.

Взыскать с Правительства Свердловской области (ИНН 6658021579, ОГРН 1036602648444) в пользу общества с ограниченной ответственностью Супермаркет "Кировский" (ИНН 6670313465, ОГРН 1156670003665) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в суд первой инстанции и по апелляционной жалобе в общей сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева