Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 01АП-7049/16

20 ноября 2017 г.

Дело N А79-3405/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.08.2017

по делу N А79-3405/2016,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Семенова Анатолия Николаевича (г. Чебоксары) о возмещении судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

администрация города Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 01.04.2016 N 21/031/001/2016-556, 557 решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности Семенова Анатолия Николаевича на земельный участок общей площадью 53 кв.м, кадастровый номер 21:01:010801:162, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, в районе ДК "Салют" и, расположенный на нем объект незавершенный строительством с кадастровым номером 21:01:010802:2181.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенов Анатолий Николаевич.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра в течение десяти дней со дня вступления судебного решения в законную силу зарегистрировать переход права и право собственности Семенова А.Н. на земельный участок общей площадью 53 кв.м, кадастровый номер 21:01:010801:162, находящийся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, в районе ДК "Салют" и расположенный на нем объект незавершенный строительством с кадастровым номером 21:01:010802:2181 (г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, 36 Д).

21.06.2017 Семенов А.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 56 245 руб., понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 16.08.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с регистрирующего органа в пользу Семенова А.Н. судебные расходы в размере 41 000 руб.

Управление Росреестра не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Семенова А.Н. или о снижении размера взысканных судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

Регистрирующий орган настаивает на том, что у суда отсутствовали процессуальные основания для удовлетворения заявления Семенова А.Н.; взысканная с него сумма судебных расходов не соразмерна выполненной представителем Семенова А.Н. работе.

В отзыве на апелляционную жалобу Семенов А.Н. выражает несогласие с позицией Управления, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Администрация г.Чебоксары и Комитет отзывы на апелляционную жалобу регистрирующего органа не представили.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что третьи лица также включены в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснило в пункте 6, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пунктов 12 и 13 Постановления N 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом фактически совершенных им действий (деятельности), а именно, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В подтверждение понесенных судебных расходов Семенов А.Н. представил договор от 15.03.2016 N С-16 на оказание юридических услуг, заключенный с ООО "ЮФ "Ариадна"; акты выполненных работ по от 07.11.2016 и от 23.12.2016; доверенность от 01.09.2016 N 21 АА 0775481; платежные поручения от 01.024.2017 N 27 на сумму 9000 руб., от 09.03.2017 N 3992 - на сумму 13 000 руб., от 13.03.2017 N 4265 - на сумму 13 000 руб., от 14.03.2017 N 4447 - на сумму 10 100 руб., от 14.02.2017 N 2504 - на сумму 9900 руб.; справку нотариуса от 07.08.2017 об уплате 1245 руб.

Таким образом, во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания юридических услуг Семенову А.Н. и их оплаты им доказаны документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив, что в рассматриваемом случае доверенность от 01.09.2016 N 21 АА 0775481 являлась общей, а не конкретно для участия представителя Семенова А.Н. в деле N А79-3405/2016 или в конкретном судебном заседании по делу, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание для взыскания расходы в размере 1245 руб., понесенные Семеновы А.Н. при оформлении данной доверенности.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, характер и объём выполненной представителем Семенова А.Н. работы (подготовка отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, участие в судебных заседаниях суд апелляционной и кассационной инстанций, а также решение XIII конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь"), Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к обоснованному заключению о том, что заявленные Семеновым А.Н. требования подлежат удовлетворению в размере 41 000 руб.

Доказательства того, что расходы в сумме 41 000 рублей являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно взыскал с Управления Росреестра в пользу Семенова А.Н. сумму судебных расходов 41 000 рублей.

В остальной части требования суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.08.2017 по делу N А79-3405/2016 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.08.2017 по делу N А79-3405/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис